|
（2013）闵民二(商)初字第1309号 原告蔡a，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地辽宁省沈阳市××。 委托代理人李a，A律师集团上海事务所律师。 委托代理人韩a，A律师集团上海事务所律师。 被告芦a，女，汉族，19××年××月××日出生，现住上海市闵行区××。 委托代理人王a，上海B律师事务所律师。 委托代理人孙a，上海B律师事务所律师。 原告蔡a与被告芦a其他合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡a的委托代理人李a、韩a，被告芦a的委托代理人王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡a诉称，被告向案外人郑a承租位于闵行区伊犁南路101、105室两间店铺，用于经营“A美容美发店”（包括美容部和美发部）。2012年5月28日，被告将该美容美发店承包给三名案外人张b、刘a、李b，并签署了《美容美发店承包经营管理协议》，承包期限为2011年8月23日至2016年4月9日，该协议未限制转包。因此，2013年3月1日，李b将美容美发店的美发部转包给原告，签署了《美发部承包合作经营协议》，承包期限为2013年3月1日至2016年4月9日。后由于李b携款失踪，2013年4月7日，对店铺权利义务问题，原、被告达成《协议》，约定如下：原告承接理发会员卡的未消费部分的劳务（会员先办卡，后消费），作为补偿，被告向原告支付人民币（币种下同）80,000元。另外，被告将全部店铺（美容部和美发部）承包给原告，且被告将其向郑a缴纳该店铺的押金156,000元的权益转让给原告。根据债权转让的相关法律规定，通知债务人后，债权转让发生效力，因此，当被告通知郑a，其承包权益转让给原告后，郑a应当向原告出具押金收据，并确认原告享有伊犁南路101、105室店铺承包经营权至2016年4月9日。然而，协议签署后，被告未按协议约定向原告支付卡金80,000元，且郑a也拒绝向原告出具押金收据并将该店铺承包给其他第三方。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告卡金80,000元；2、被告退还原告押金156,000元。庭审中，原告确认被告支付过卡金59,000元，故将诉请一金额变更为21,000元。 被告芦a辩称，不同意原告诉请，原告混淆了法律关系，其没有收到过原告支付的押金，不应向原告退还押金。被告因生病无法经营店铺才转包给李b。对于李b的失踪被告并不知晓。办卡的客户看到李b张贴的通知后找到了被告，因为，客户一直盯着被告，被告担心会与客户产生纠纷，故希望原告能够继续做下去，才同意承担卡金给原告80,000元，被告支付卡金的前提是原告继续为这些消费者提供服务，现在原告没有为消费者提供服务，故被告不应支付原告卡金。原、被告所签订的协议是针对消费者卡金的解决方案，并非转租或转包的关系。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、2012年5月28日的美容美发店承包经营管理协议1份，证明被告与李b有租赁关系，李b有转租权。被告对真实性无异议，但认为与本案没有关系。 2、美发部承包合作经营协议1份及付款凭证，证明李b将上述店铺中的美发部租赁给了原告；根据此协议约定，原告支付李b三个月租金以及三个月的押金共计153,216元，其中5,000元为现金支付，余款为银行转账，根据协议约定，非因原告导致协议终止，违约方应赔偿所有损失。被告认为此系原告与李b签订的协议，其不清楚，付款凭证的时间早于协议签订的时间，不符合常理。 3、2013年4月7日的协议，证明原、被告之间的租赁合同关系，被告将店铺全部（包括××101号和105号）转租给原告，并将被告在郑a处的156,000元押金转给原告，原告承担金额410,000元的消费卡（实际成本160,000元），被告支付给原告80,000元。原告原先经营的是美发部，但有部分消费者持有李b经营的B美发部发的消费卡，为此，原、被告协商一致持B消费卡的消费者，由原告为其提供美发服务，被告为此向原告支付卡金80,000元。被告对真实性无异议，协议原件的下方还有一份收条，被告已经支付了59,000元卡金给原告。 4、2011年4月20日房屋租赁合同1份，证明房东与被告的租赁关系，合同禁止被告擅自转租。被告认为其转给李b一事，房东知情并认可。 5、2013年4月15日的房屋租赁合同1份，证明房东解除了与被告的租赁合同，导致被告对原告违约，原告无法继续经营。被告认为与本案无关。 被告未提供证据。 经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据2中的美发部承包合作经营协议系其与案外人签订，无法核实其真实性，本院不予采信作为本案的证据。原告提供的其余证据，均真实、合法，本院予以采信。 经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下： 2011年4月，被告向案外人租赁位于上海市闵行区××101-105号的房屋，用于经营美容美发店。 2012年5月28日，被告（甲方）与张a、刘a、李b（乙方）签订美容美发店承包经营管理协议，将位于上海市闵行区××101-105号的A美容美发店交由乙方承包经营。 后李b又将位于上述铺面的美发部的美发项目交与原告进行合作经营。 后由于原经营者擅自离开，为避免引发与持有原经营者发放的会员卡客户之间的纠纷，原、被告协商后，决定由原告向持有该卡的客户提供美发服务。为此双方于2013年4月7日签订协议一份，内容为“关于伊犁南路101号原B美发店卡金问题解决方案：1、原B卡金41万，合算成本约16万，原B法人芦a承担8万元，现C美发店经营者蔡a承担8万元。2、原芦a××101号，B美发店的商铺押金15.6万，转为现C美发店经营者蔡a的押金。3、芦a应全力配合现××101号所有的营业执照与相关证件的过户与办理手续”。经查，被告已支付给原告59,000元。 后原告因故未能与房屋的出租方签订租赁合同，并因此撤离了原经营场所，为要求被告根据协议约定支付剩余卡金及押金，原告提起了本案诉讼。 本院认为，原、被告之间未签订书面的租赁或承包合同，原告也未能提供有效证据证明双方存在上述合同关系，故原告关于被告向其转租或转包商铺的说法没有依据，被告并不对原告负有租赁合同或承包合同项下的相关义务。双方所签订的《协议》明确了是“卡金问题解决方案”，即由原告向相关客户提供服务，由被告向原告支付其所承担的卡金金额。现据原告自述因与系争房屋出租方就租赁保证金金额存在分歧，其最终未能与出租方签订租赁合同，故原告不能在系争房屋内继续为客户提供服务。因此，双方根据《协议》约定履行各自权利义务的前提不再具备，原告要求被告按照《协议》约定支付剩余卡金及房屋押金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡a的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,420元，由原告蔡a负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 费 芸 二〇一三年十月十六日 书 记 员 李洁华 |
