|
（2013）徐民一(民)初字第5315号 原告戴**，男，19**年7月4日生，汉族，住上海市松江区***。 委托代理人戴**，系原告姐姐，住上海市徐汇区**。 被告上海**科技有限公司，住所地上海市***。 法定代表人姚**，职务总经理。 委托代理人赵**，男，系被告工作人员。 原告戴**与被告上海**科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告戴**及其委托代理人戴**、被告上海**科技有限公司的委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴**诉称，2013年4月17日，原告在被告设立于徐家汇太平洋数码二期的**商铺看中联想笔记本一台，G480型号，报价4999元，具体配置为：I5CPU/4G、内存500G、硬盘1G、独显14寸/WIN8。在与销售员达成购买意向后，被带到汇嘉大厦7楼，该店的装配及出货区，此时原告被告知，本已选中的这款笔记本，已无存货。随后，销售员推荐同一系列的联想G480-B960，说官网报价为4,799元，作为联想品牌的老客户，可以以4,500元价格出售，并送配件若干（笔记本包及鼠标套件、耳机、清洁剂、键盘）。同时，另外购买软件WIN7的操作系统、贴膜，小计540元。但回家一查，所购买的这款笔记本在他网、官网报价，不足4,000元。此后，原告多次与被告交涉无果。原告认为被告欺诈及价格虚高，诉至本院，要求退还被告联想G4801-BNI(A)笔记本电脑一台及配件（包括笔记本包及鼠标套件、耳机、清洁剂、键盘）、win7操作系统及贴膜，判令被告退还原告购货款4,500元、赔偿4,500元、退还贴膜费用540元。 被告上海**科技有限公司辩称，销售单上已明确写明笔记本的配置及价格，并不存在价格欺诈，不属于法定退一赔一的理由。现同意原告退还笔记本电脑及配件、win7操作系统及贴膜，退还原告货款4,500元及贴膜费用540元。 经审理查明，2013年4月17日，原告在被告设立在太平洋数码二期的柜台购买G480联想电脑一套，原告为此支付货款4,500元，被告开具发票。同时，原告为购买win7操作系统及贴膜，另向被告支付540元。同时期联想官网显示，联想G480A-BNI(T)报价3,999元。 上述事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有原告提供的销售发票、销售确认单、付款凭证、联想官网相关信息等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处购买电脑，经被告销售人员介绍后，被告开具销售确认单，确认货物型号、价格，原告付款，被告开具发票，双方建立买卖合同关系。原告主张被告出售的电脑价格虚高，以同时期联想官网报价作为依据。本院认为，原、被告达成买卖合同，系双方真实意思表示，原告并无证据证明被告销售人员在介绍、查验电脑时故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使原告错误作出购买的意思表示。至于官网报价低于原告所购价格，官网报价为指导价格，并非商家出售商品的统一售价。被告辩称官网报价为光机价格，而原告所购电脑价格为套餐价，包含配件，被告相关辩称意见与销售发票所载一致，本院予以采信。原告主张被告价格虚高，以欺诈为由要求被告退一赔一依据不充分，本院难以支持。被告自愿同意退货、退还原告货款，与法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告上海**科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告戴**5,040元； 二、原告戴**应退还被告**信息科技有限公司联想G4801-BNI(A)笔记本电脑一台及配件（包括笔记本包及鼠标套件、耳机、清洁剂、键盘）、win7操作系统及贴膜； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元（原告戴**已预缴），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 许 倩 二〇一三年十月十六日 书 记 员 朱 磊 |
