|
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）舟定商初字第1098号 原告中国工商银行股份有限公司××行，住所地舟山市××××号。 负责人谢××。 委托代理人朱××。 委托代理人方××。 被告朱××。 委托代理人俞××。 原告中国工商银行股份有限公司××行与被告朱××信用卡纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××、被告委托代理人俞××到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2011年6月20日，被告朱××在原告行申领卡号××牡丹贷记卡一张，截止至2013年8月25日，被告持该卡透支原告资金累计312352.08元（含本金299693.39元、利息11158.69元、滞纳金1500元）。原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故起诉，要求判令被告归还上述透支款，并从2013年8月26日起至还清日止按日万分之五计算的利息。 被告辩称：欠款属实，希望协商处理；关于原告要求将本金、利息、滞纳金作为支付利息的基数与相关法律规定相抵触，要求法庭按相关法律规定处理。 原告为此提交以下证据材料：1、信用卡、贷记卡申请材料，拟证明被告在原告处办理过信用卡、贷记卡并愿意遵守上述协议内容。2、贷记卡交易明细，拟证明被告透支金额。3、催款清单，拟证明原告为此多次向被告催讨所欠款项。 被告朱××对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，被告认为原告没有那么多次的催收。 经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。另查明，《银行卡业务管理办法》第二十三条：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱××于本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司××行信用卡透支款人民币312352.08元，并按日万分之五的利率支付从2013年8月26日起至清偿日止的利息。 本案受理费5985元，减半收取2992.50元，由被告朱××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。 （此页无正文） 审判员 姚 卡 二〇一三年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员 沈佳芬 |
