|
（2013）青民一(民)初字第2082号 原告王某。 委托代理人钱某。 被告邵某。 原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原、被告于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年10月16日登记结婚。1988年7月18日生育一子，名王某，现已成年。婚后夫妻关系尚可，但自2004年原告开了一家饭店后，由于在经营活动中接触的女性顾客较多，被告就怀疑原告有外遇，二人时常为此争吵，夫妻关系恶化。后原告在外经营一家钓鱼俱乐部，被告仍怀疑原告有外遇，被告让原告焦头烂额，原告于2012年1月17日离家，在外租房居住。原告曾于2012年7月向法院起诉，要求与被告离婚，同年8月22日，法院判决驳回原告离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系未有改善，双方仍然分居。原告认为双方已无和好可能，故再次提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产。 被告邵某辩称：不同意离婚。原告所述双方争吵不属实，被告没有让原告焦头烂额，让原告焦头烂额的是原告的外遇。原告本来在今年2月就可以第二次向法院起诉离婚了，但是现在才起诉，是外遇逼的。夫妻关系不好是从2004年原告开了饭店后有外遇开始的。 经开庭审理查明：原、被告于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年10月16日登记结婚。1988年7月18日，双方生育一子，名王某，现已成年。婚后夫妻感情尚可。2004年开始，因为原告经营饭店的原因，被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2012年1月16日，原告离家在外租房居住，双方分居，沟通和交流较少。2012年7月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，同年8月22日，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。之后，双方仍处于分居状态。2013年9月，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。 以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、本院（2012）青民一（民）初字第1799号民事判决书，并经庭审质证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。双方因被告的人际交往产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中加强沟通和交流，互相体谅，互相信任，被告在工作和生活中注意与异性朋友的交往，夫妻是可以和好的。现被告不同意离婚，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。 本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 审 判 员 王爱铭 二〇一三年十月十七日 书 记 员 徐媛媛 |
