|
（2013）黄浦民一(民)初字第4981号 原告朱某。 委托代理人李某。 被告某公司。 委托代理人赵某，工作人员。 委托代理人蔡某，工作人员。 原告朱某与被告某公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告某公司的委托代理人赵某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原告系部分丧失劳动能力的残疾人，年终、季度和月奖金均应按100％发放，而被告在2013年3月以50％标准支付原告当月奖金720.63元，克扣50％；2013年4月、5月更是以原告不接受工作安排，拒绝上岗为由，扣发4月、5月奖金。本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决存在错误。故原告为维护自身权益，起诉要求判令被告返还2013年3月奖金差额720.63元；2013年4月奖金1,300元、2013年5月奖金1,510元。 原告朱某为证明自己的主张提供以下证据：1、鉴定结论书。以证明原告已丧失部分劳动能力；2、工资明细，证明原告在2013年3月收取50％奖金的事实；3、取消朱某2013年4月份、5月份当月绩效奖的处理通知，证明原告被扣4月、5月月奖的事实；4、工商银行查询账户明细，证明2013年1月、2月奖金到帐；5、告知书，证明原告被被告安排一车间上班事实；6、车间派工单，证明工作内容。 被告某公司辩称，被告主张的2013年3月720.63元奖金已在2013年6月工资中补发721元。2013年4月、5月月奖扣发系原告不接受工作安排拒绝上岗所致，被告依据公司规章制度进行的处理并无不当。故不同意原告的诉讼请求，要求维持黄浦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。 被告某公司为证明自己的主张提供以下证据：1、员工手册，以证明原告不服从工作安排可扣除当月奖金的依据；2、生产制造部装配一车间派工单，以证明原告在2013年4月23日至28日、5月3日至6日拒绝上岗的事实；3、公司工会全委会议第二十九次会议纪要、某车间经营奖金分配基本规定、关于审议《某车间经营体奖金分配基本规定》的决议、2013年度某职工代表会议的通知、代表签到，证明被告依据相关程序及条件制定了规章制度；4、取消朱某2013年4月份、5月份当月绩效奖的处理通知，证明已向原告发出因违反员工手册而取消月绩效奖金的告知；5、岗位系数，证明原告岗位绩效奖金系数为0.5。 根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，原告朱某于1994年8月进某有限公司工作。2004年某有限公司更名为被告某公司，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2010年8月，原告被确认部分丧失劳动能力，现原告的工作岗位为一车间机动。2013年4月17日，被告公司工会全委审议通过了《某车间经营体奖金分配基本规定》，确定奖金计算方法及岗位系数，原告所属岗位奖金系数为0.5。2013年3月，被告向原告发放了月奖720.63元。2013年6月，被告在原告的工资中补发了721元。2013年4月23日至28日、5月3日至6日。被告一车间向原告派工时原告未接受工作安排。被告报某纪律检查委员会讨论处理、公司人力资源部审核，并经公司工会同意，扣发了原告2013年4月、5月当月绩效奖金。故双方产生争议。2013年7月1日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告某公司支付2013年3月奖金差额720.63元、2013年4月奖金1,300元、5月奖金1,510元。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，某公司提交2013年4月23日至28日、5月2日、5月6日的派工单。以证明该期间朱某的工作内容分别为皮带轮放框及小包装叠盒子，但朱某反驳称上述期间某公司均安排的工作内容为清洁塑料周转箱。对此，朱某应当承担举证责任，举证不能须承担不利后果。现朱某无法提交2013年4月23日至28日、5月2日、5月6日的派工单，无法证明某公司安排的工作内容为清洁塑料周转箱；也未提交任何证据，证明某公司违反安全操作规则，导致其无法完成工作内容；且从跟踪记录表可以看出，2013年4月23日至28日期间，大部分工作时间朱某未上岗工作，而是休息、睡觉或从事与工作无关的事情。故对某公司所称2013年4月23日至28日、5月2日、5月6日朱某不服工作安排、拒绝上岗的事实予以采信。某公司依据员工手册第52条的规定，未支付其2013年4月、5月奖金并无不当。某公司已补发朱某2013年3月奖金差额721元，予以确认。2013年8月6日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2013）办字第某号仲裁裁决：对朱某请求事项均不予支持。原告朱某不服该裁决，诉至本院。 根据庭审查明的事实，本院认为，企业规章制度是企业依据法律法规和本单位的实际情况，建立的内部生产、经营和管理等诸多的行为规范，这是法律授予企业的自主权，也是劳动者在共同劳动过程中必须遵守的行为规范与准则。2013年4月23日至28日、5月2日、5月6日原告未按被告派工要求完成工作内容，且原告未能提供证据证明被告所派工作内容不符合安全操作规定，该期间原告不在工作岗位上辅助生产从事与工作相关内容的事宜，被告公司据此以原告未完成工作任务为由按《员工手册》对其当月绩效奖金扣发并无不当。故对原告要求被告支付2013年4月、5月绩效奖金的诉请，本院不予支持。至于原告主张的2013年3月绩效奖金50％差额被告已于2013年6月予以了补发。原告要求被告再支付2013年3月绩效奖金差额的诉请，没有依据本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 一、原告朱某要求被告某公司支付2013年3月奖金差额人民币720.63元之诉讼请求，不予支持; 二、原告朱某要求被告某公司支付2013年4月奖金人民币1,300元、2013年5月奖金人民币1,510元之诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 袁 伟 二〇一三年十月十八日 书 记 员 陆佳佳 |
