|
（2013）沪一中民一(民)终字第2351号 上诉人（原审被告）吴甲。 被上诉人（原审原告）谢乙。 上诉人吴甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭。于2013年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人吴甲的委托代理人顾某，被上诉人谢乙及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，谢乙、吴甲系多年朋友，素有经济往来。2009年12月25日，吴甲向谢乙借款并出具15万元借条；2011年4月25日，吴甲向谢乙出具借条一份确认吴甲向谢乙借款共计285,900元（人民币，以下同），且约定之前的借条作废；2011年7月1日，吴甲向谢乙出具40万元借条一份，并约定以前手续作废。2011年年底至2012年初，吴甲陆续归还153,500元。后吴甲未还款，谢乙诉至法院，要求吴甲归还借款325,000元及利息。 原审法院认为，公民的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。吴甲虽表示只借款134,200元，但从双方关系及吴甲多次向谢乙出具借条情况来看，吴甲所述利滚利之可能性不大，故法院采信谢乙所述借款金额共为40万元。同时，对于吴甲已归还金额，从吴甲提供之2011年4月26日之收条、工商银行业务凭证、农业银行转账记录、2012年8月21日银行对账及谢乙自认情况来看，因农业银行明细2012年4月20日转支5,000元，不足以证明该笔款项转入谢乙账户，法院确认153,500元。故综合上述分析，法院确认尚有246,500元借款未归还。自然人间未约定利息的借款视为无息借款，但未按约定期限归还借款的，应当支付利息。谢乙自己要求利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、吴甲于判决生效之日起三十日内归还谢乙借款人民币246,500元；二、吴甲于判决生效之日起三十日内支付谢乙以本金246,500元计，从2011年8月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计3,349.83元，由谢乙负担769.41元，吴甲负担2,580.42元。 原审判决后，吴甲不服，上诉称，上诉人吴甲虽出具给被上诉人谢乙400,000元的借条，但吴甲实际仅借到134,200元，其余款系利滚利（按15%）的利息。不存在原审中谢乙诉称于2011年4月25日向谢乙借135,900元(即至2011年4月25日吴甲借到285,900元)及于2013年7月1日向谢乙借款114,100元的事实(即至2011年7月1日吴甲借到400,000元)。另原审中证人谢顺龙也出庭作证证明上诉人的主张。请求驳回谢乙原审诉讼请求。 被上诉人谢乙辩称，双方是多年的朋友。2009年12月25日向谢乙借款15万元。之后，吴甲称在福建与他人共同做水电站工程等项目，急需钱款，故谢乙陆续以现金交付方式出借给吴甲钱款，至2011年4月25日吴甲借款285,900元，最后至2011年7月1日吴甲出具40万元的借条，并明确之前的借条手续作废。证人谢顺龙只是代书借条内容，对双方借款事实不清楚，不能证明吴甲的主张。如果按上诉人诉称所借款以15%计算利息，则自2009年12月到2011年4月25日，借款本金加上利息将不止285,900元，故上诉人称仅借到本金134,200元，其余借款系利滚利形成不是事实。另外,1998年谢乙就开了校办工厂，自己经营,之后还开过公司做过生意，再有自用房出租收益及2007年自有房屋动迁得款壹佰多万元，谢乙完全有能力出借钱款。由于谢乙在1998年患脑溢血疾病，记忆力不好，去银行提款不方便，故谢乙有以现金方式保管财产的习惯。故请求驳回上诉人上诉请求。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据2009年12月25日、2011年4月25日、2011年7月1日吴甲向谢乙借款借条，以及谢乙交付给吴甲借款来源证据材料等，能够证明至2011年7月1日吴甲向谢乙借400,000元的事实。上诉人吴甲称仅借到134,200元，其余款项系利滚利（按15%）的利息，但其提供的证人向法院表示仅知道借款本金134,200元，对其余借款本金不清楚，且上诉人未提供其他充分的证据予以佐证，故本院对吴甲的该节主张不予采信。对于还款，根据双方在审理中的陈述、相关银行转账记录、业务凭条、谢乙出具的收条等，可以认定吴甲已归还谢乙153,500元。吴甲称另归还谢乙现金2,500元及ATM机汇款给谢乙27,000元等，因谢乙否认收到，而吴甲也未能提供足够的证据予以证明，故本院难以采信。原审法院认定至2011年7月1日双方间形成40万元的借贷关系,结合已查明的还款事实，依法所作判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,160.84元，由吴甲负担。 本判决系终审判决。 审 判 长 孙春蓉 代理审判员 鲍松艳 代理审判员 邹 骥 二○一三年十月十八日 书 记 员 潘俊秀 |
