|
（2013）浦民一(民)初字第30156号 原告XX，男，1958年8月19日生，汉族，住上海市XX号。 被告XX，男，1955年4月29日生，汉族，住上海市XX。 委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。 原告XX诉被告XX建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告XX，被告XX及其委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告XX诉称，被告自2009年12月开始以承接工程总包方向原告发布信息并签订分包合同，收取工程保证金。但事实上均无实体项目。为此，原告多次要求被告归还保证金，后被告于2011年7月15日以借款方式向原告出具借条并注明归还日期，至今未归还原告。故原告诉至法院，要求判令被告退还工程保证金人民币（以下币种同）237,000元。 被告XX辩称，不同意原告所有诉请，原告从未支付过保证金，被告也从未收到过保证金。 经审理查明，2009年12月28日，上海XX建筑工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《建筑工程施工分包（劳务）合同》，约定甲方将上海XX及配套项目的室外砼道板砖铺设及材料运输委托给乙方施工，分包形式为清包，工程每平方米8元，工期自2009年12月22日至2010年1月31日止。合同另对工程质量与验收、双方职责等作了具体约定。被告作为合同联系人在甲方处签字。 2011年7月23日，双方又签订一份《工程总包合同意向协议书》，约定甲方（被告）将XX塑料制品有限公司XX厂房委托给乙方（原告）进行施工，承包方式为包工包料水电，甲方收取乙方管理费用税收下浮10.5点，进场日期在2011年7月28日，完工日期在2012年3月28日之前。 2011年7月15日，被告出具一张借条，载明：“兹由本人XX借XX保证金并条子共计贰拾叁万柒仟元整，在2011年8月一半9月一半归还。” 2012年7月底，原告与案外人XX在法院主持下达成调解协议，原告同意于2012年至2013年10月底期间分别归还XX借款总计185,000元。 2012年8月，原告以民间借贷案由起诉被告，要求返还借款237,000元及利息。后原告基于案由原因于2012年9月向法院申请撤诉。 2013年8月，原告起诉来院，诉请如前。 另查明，本院于2012年6月作出的（2012）浦刑初字第XX号刑事判决书中认定：2009年10月7日，被告人XX虚构其已承接到本区XX室内装修工程的事实，假意将工程发包给XX并与其签订《班组施工协议书》，以收取工程质量保证金为由，骗取XX人民币30,000元。2010年1月19日，被告人XX虚构其已承接到本市XX纪念路XX大酒店内部装修工程的事实，假意将工程发包给XX并与其签订《班组施工协议书》，以收取工程质量保证金为由，骗取XX人民币15,000元。 经原、被告一致确认，双方签订的合同都是无效的，从来没有履行过，也不再要求履行。 审理中，原告提供协议书、合作协议书、建筑装饰工程施工合同、增补合同、工程内部承包协议、内部责任分包合同、工程总包合同意向协议书，证明被告以各种工程项目名义向原告收取保证金。对此，被告表示不予认可，并称该些证据与本案无关。原告明确诉请中借款实际上是由七笔款项组成，分别为XX装修工程保证金3万元、XX工程借款2,000元，工程借款5,000元、XX镇XX路383号XX公寓保证金5万元、XX食品有限公司新建厂房工程保证金6万元、上海XX配套项目（室外项目）保证金5万元、上海XX金属装饰有限公司工程保证金4万元，并称支付给被告的钱款大部分都是原告从XX处借的，XX也已经起诉原告了，双方在法院主持下达成了调解协议，上述7笔款项原来都有小条子的，后来在2011年7月15日双方对这些小条子作了汇总，由被告出具了一张总的借条，小条子也都被被告收走了，刑事判决书中确定的两笔保证金不在借条的金额内，该两笔款项被告已经返还原告了。被告表示除刑事判决书确定的两笔保证金外，其从未收过原告任何保证金，之所以在2011年7月15日给原告出具一份借条，是因为原告称外面欠了很多债，让被告帮忙，写张借条以应付债权人。 上述事实，有《建筑工程施工分包（劳务）合同》、《工程总包合同意向协议书》、借条、民事调解书、刑事判决书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告系自然人，不具有施工资质，原、被告之间的建设工程分包合同应依法被确认为无效。被告辩称借条系为帮原告应付债权人所书写，但未能提供相应证据，且借条上也明确载明“保证金”、“并条子”字样以及借款的归还日期，若确如被告所称，该些内容并无必要写入借条，反之该些字样与原告所述的“借条系根据原先一些小的保证金条子汇总起来写的一张总的借条”相互吻合，故本院对被告的该项辩称不予采纳。现原告依据该借条要求被告归还保证金237,000元，具有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、原告XX与被告XX之间的建设工程分包合同关系无效； 二、被告XX应于本判决生效之日起十日内退还原告XX保证金237,000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,855元，减半收取计2,427.50元，由被告XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 杜献伟 二〇一三年十月十八日 书 记 员 朱晓骅 |
