|
（2013）黄浦民一(民)初字第5140号 原告蒋某。 委托代理人李某，上海某律师事务所律师。 委托代理人李某某，上海某律师事务所律师。 被告房某。 原告蒋某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李某，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某诉称：原、被告于2006年12月相识，2009年12月9日登记结婚，2011年6月26日生育一女蒋某某。2012年6月，原告从被告的通话记录上发现被告与其他异性有异常往来，每天固定时段通话，每次持续半小时以上。原告发现后，多次与被告沟通，但被告并未断绝与对方的联系，而转换成其他联系方式。2012年11月11日凌晨，原告发现了被告因为疏忽而忘记删除的聊天记录。同日，原告以微博的方式向亲朋好友通告了自己离婚的意愿，并要求被告搬离。被告于当日搬离家中，至被告母亲处居住达一个月。之后，在双方父母的介入之下，被告住回家中。原告认为，被告对婚姻不忠，且对原告的规劝无动于衷，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。 被告房某辩称：原告的陈述不属实。原告所说的异性与被告仅仅是关系较好的同事，因工作需要在每天的固定时段通话，并无不正当的关系。2012年11月11日，被告的微博聊天记录也无异常，原告妄加揣测，且态度强硬要求原告带着女儿离开家里。被告赌气带着女儿住到自己母亲家中，后考虑到女儿需要健康的成长环境，故被告搬回家中，努力修复与原告的关系，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2006年12月相识，2009年12月9日登记结婚，2011年6月26日生育一女蒋某某。婚后初期，双方感情尚可。2012年6月，被告与其他异性经常在固定时段通话，通话时间较长，原告对此产生疑虑。2012年11月11日，被告的聊天记录里出现足以引起原告猜测的内容，双方爆发争执，被告携女住回母亲家中。后经双方父母调和，被告携女回至家中，双方仍然共同居住。 上述事实，由结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告相恋三年后结婚，婚姻的感情基础很好。婚后初期，双方相处融洽。但之后由于被告在与其他异性的接触中不注意分寸，不顾及原告的感受，损害了夫妻感情。现双方仍然居住在一起，被告表示要努力修复与原告的关系，而原告也应珍惜婚姻和家庭，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告蒋某要求与被告房某离婚的诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币100元（原告蒋某已预缴），由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴建波 二〇一三年十月二十一日 书 记 员 顾 菁 |
