|
（2013）黄浦民(行)初字第55号 原告金A。 被告A中心。 被告B中心。 两被告共同委托代理人黄某。 两被告共同委托代理人周某。 第三人金B。 第三人阮A。 第三人楼某。 第三人吴某。 第三人阮B。 第三人阮C。 第三人张某。 第三人阮D。 第三人阮E。 第三人施某。 第三人阮F。 第三人阮G。 第三人阮H。 第三人阮I。 原告金A诉被告A中心（以下称A中心）、B中心（以下称区B中心）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴明辉、代理审判员马慧芳、人民陪审员肖阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金A，两被告共同委托代理人黄某、周某，第三人阮A、楼某、阮J、吴某、阮B、阮E、施某、阮G、阮I到庭参加了诉讼，第三人阮C、阮D、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金A诉称，本市某号是一独栋私房（以下称系争房屋），系原告父亲阮K（1965年12月过世）1946年购入，母亲孔某2002年12月过世。系争房屋经上海黄浦区房地产测绘中心测绘，实际面积是365.32平方米。现为金A、阮J、阮A、阮G、阮E、阮I、阮C七个兄弟姐妹共同共有。系争房屋是原告在上海的唯一房产和居住地。2008年底系争房屋开始动迁。2010年3月29日，被告约见原告及阮J、阮A、阮G、阮E、阮I、阮C签约，被告让阮A电话告知阮C来签约，但阮C表示坚决不到场签字。被告遂让在场的包括原告在内的六兄弟姐妹写一份第三人阮C委托包括原告在内的六兄弟姐妹代为签订补偿安置协议的承诺书，六兄弟姐妹为顾全大局无奈在沪黄（某）拆协字第某号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）（下称系争协议）和承诺书上签字。同年3月30日，系争房屋被拆除。但房子拆除后，被告一直未履行系争协议约定的安置补偿。2012年3月14日，黄浦区旧区改造动拆迁第一指挥部书面答复，系争协议因第三人阮C不愿意签字，无法生效。原告认为，被告拆房时说协议有效，履行安置补偿时又说协议无法生效不能履行补偿，被告在系争协议没生效的情形下拆除系争房屋的行为是非法行为，造成原告至今无家可归，在上海无住处；第三人阮C并未委托原告及其他兄妹共六人签订系争协议。故，诉至法院要求判决系争协议无效。 被告A中心、区B中心辩称，系争协议系原告、第三人阮J、阮A、阮G、阮E、阮I六人与被告共同签订，第三人阮C委托了上述兄弟姐妹六人。系争协议补偿安置原告户的补偿安置款项共计1100余万元，高于按照政策正常补偿安置，不构成对原告户侵权，系争协议签订后，原告户家庭内部对协议补偿安置金额的分配无法达成协议，协议无法履行。故不同意原告的诉请。 第三人阮A、阮G、阮H、阮I述称，第三人阮C未委托第三人阮J、阮A、阮G、阮E、阮I、金A签订系争协议。同意原告诉请。 第三人阮J述称，被告未弄清楚系争房屋面积，也未按照房产证面积认定，协议未公示。同意原告诉请。 第三人阮E、阮F、施某、吴某、阮B、楼某、金城L述称，同意原告诉请。 经审理查明，本市某号私房即系争房屋，权利人原为阮K（1965年12月过世），现共同所有人为原告金A及第三人阮J、阮A、阮G、阮E、阮I、阮C，经测绘，建筑面积365.32平方米。2008年9月两被告获得房屋拆迁许可并对系争房屋周围实施拆迁时，系争房屋处的在册人口为13人，即，阮G及其子阮H；楼某（系阮A丈夫）；阮L（现为金B，系原告金A之子）；阮J及妻子吴某、儿子阮B；阮E及其妻子施某、儿子阮F；阮C及其妻子张某、儿子阮D。2010年3月29日，两被告与原告及第三人阮J、阮A、阮G、阮E、阮I签订系争协议，协议约定：系争房屋私房，建筑面积365.32平方米，房地产市场评估单价为人民币28,571.00元/平方米建筑面积（以下涉及金额均以人民币计）；安置原告户人口13人，即上述在册户籍人员，房屋货币补偿款10,510,622.00元，搬家补助费4,384.00元，设备迁移费3,390.00元，签约奖励费405,320.00元，货币安置补贴费913,300.00元，无搭建奖励费25,000.00元，特困补贴48,000.00元，共计11,910,016.00元。协议另约定，待原告户选购的七套房屋确定后，房款与上述补偿款额相扣除。现系争房屋已拆除，协议约定款项未支付。 另查明，就系争房屋上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2010年1月14日作出黄房管拆（2010）某号《房屋拆迁裁决书》。上海市住房保障和房屋管理局于2010年4月28日作出沪房管复决字[2010]第某号《行政复议决定书》撤销上述房屋拆迁裁决。 以上事实除当事人陈述一致外，另有原告提供的黄房管拆（2010）某号《房屋拆迁裁决书》、沪房管复决字[2010]第某号《行政复议决定书》，原告及两被告共同提供的沪黄（某）拆协字第某号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），两被告提供的土地权属调查报告书、户籍摘录资料、沪黄房地拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》及延长通知、《黄浦区某地块土地B项目前期房屋拆迁告居民书》（二）等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告A中心、B中心作为拆迁人，与被拆迁人中的原告金A及第三人阮J、阮A、阮G、阮E、阮I签订的系争协议，虽在签约主体上遗漏了第三人阮C，但内容上仍然将阮C作为安置补偿对象，并未影响协议整体的效力。系争协议就被拆迁房屋情况、评估单价、安置人口、补偿安置款项、补偿安置方式等方面所作的约定，符合房屋拆迁相关法律法规的规定，未侵犯被拆迁人户利益，亦未违反法律禁止性规定，系争协议应当有效。若当事人对系争协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告金A的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告金A负担。（原告已预交） 如不服本判决，原告金A、第三人金B可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 戴明辉 代理审判员 马慧芳 人民陪审员 肖 阳 二〇一三年十一月二十一日 书 记 员 胡霁雯 |
