|
（2013）黄浦民二(商)初字第603号 原告A公司。 委托代理人李某，某（上海）律师事务所律师。 被告B公司。 原告A公司诉被告B公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A公司委托代理人李某到庭参加诉讼。被告B公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2011年8月15日签订了《合作联营协议》，约定双方合作经营某弄门面房屋（以下简称“门面房”）；联营方式为被告提供门面房，原告负责经营；联营期间自2011年9月28日至2014年9月28日。协议还约定若被告迟延交付房屋超过10天，应承担违约责任。2012年8月20日，因被告迟延向门面房所有者案外人某会（以下简称“某会”）支付租金，导致某会要求原、被告于2012年9月27日前搬离门面房。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令：1、原、被告双方签订的《合作联营协议》自2012年9月27日解除；2、被告退还原告保证金人民币110,000元（以下币种均为“人民币”）；3、被告向原告支付违约金110,000元；4、诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、2009年6月28日的《合作联营协议》，证明原、被告之前的联营合同关系、定金约定及被告法定代表人的银行账号；2、2011年8月15日的《合作联营协议》，证明原、被告双方本案的联营合同关系及双方对联营方式、期限和违约金的约定；3、收条及银行交易明细单，证明原告按约支付被告保证金110,000元；4、银行支付凭证及交易记录，证明原告按约向被告支付了全年的管理费72万元；5、通知二份，证明因被告拖欠门面房房租，某会向原、被告分别发出通知，要求双方2012年9月27日前搬离门面房。 被告未答辩，亦未提交证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认为原告提供的二份《合作联营协议》均骑缝盖有被告公章，彼此无明显差异，且内容与收条、银行交易明细单、银行支付凭证、交易记录及通知等证据中关于保证金、管理费、门面房等事项相吻合，能够相互印证，而被告未发表质证意见亦未提交其他证据，故本院对上述证据均予以认定。 经审理查明，本院确认以下事实： 2009年6月28日，原告公司股东张永红（乙方）以个人名义代表原告与被告（甲方）签订《合作联营协议》约定：双方合作联营，经营场所为上海市某弄门面房；联营期限自2009年7月1日至2011年9月27日；联营期间，乙方应向甲方支付联营管理费每月55,000元、联营保证金110,000元；甲方须保证乙方自主经营权，不得擅自提前解约导致不能履行本协议，否则甲方需赔偿乙方以本协议保证金相当的违约金，并承担乙方装修费用的损失。协议期间如遇不可抗力因素导致无法履行协议的，甲方不承担违约责任。 2009年6月27日，被告法定代表人向原告出具手写收条，确认收到原告支付的定金8,000元；同月29日，原告法定代表人通过银行转账向被告法定代表人支付了保证金102,000元。 2011年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作联营协议》约定：双方成立合作联营，合作经营场所为上海市某弄门面房；联营期限自2011年9月28日至2014年9月28日；联营期间，乙方应向甲方支付联营管理费每月60,000元、联营保证金110,000元；甲方须保证乙方自主经营权，不得擅自提前解约导致不能履行本协议，否则甲方需赔偿乙方以本协议保证金相当的违约金，协议期间如遇不可抗力因素导致无法履行协议的，甲方不承担违约责任。 2011年8月17日至10月25日，原告分别通过中国银行、建设银行、工商银行分八笔支付给了被告2011年度全年的管理费，合计720,000元。 2012年8月20日，某会向被告发出《关于终止房屋租赁合同的通知》，称：被告租赁其协会某弄裙房，合同至2012年9月27日到期。因被告多次拖欠房租，协会决定租赁期满终止房屋租赁合同并收回房屋，要求被告按时搬离。同月28日，某会向原告发出《关于收回房屋的通知》，称：原告使用的某弄裙房为其协会所有，被告与其签订的租赁合同至2012年9月27日到期。因被告多次拖欠房租，协会决定租赁期满不再与被告续签租赁合同，要求原告按时搬离。 本院认为，原、被告于2011年8月15日签订的《合作联营协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立联营合同关系，均应按约履行各自的义务。原告举证证明其已按约履行了向被告支付管理费、保证金的义务，被告也应依约提供门面房给原告使用。现因被告多次拖欠支付房屋租金导致门面房被某会收回，《合作联营协议》在2012年9月27日之后不能履行，合同目的无法实现，被告的行为构成违约。原告据此要求解除合作协议并返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。因被告原因导致双方合同提前解除，原告为此中断经营遭受经济损失，被告理应承担违约责任。按照双方《合作联营协议》中对违约金的约定，并参照双方每月管理费的约定及合理的商业经营利润，原告要求被告支付110,000元违约金的诉请并无不妥，故本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、原告A公司与被告B公司2011年8月15日签订的《合作联营协议》于2012年9月27日解除； 二、被告B公司应于本判决生效之日起十日内退还原告A公司保证金人民币110,000元； 三、被告B公司应于本判决生效之日起十日内支付原告A公司违约金人民币110,000元。 如果被告B公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,600元，由被告B公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 顾文凯 代理审判员 李 剑 人民陪审员 张允惕 二〇一三年十一月二十一日 书 记 员 陆丽燕 |
