|
（2013）奉民二(商)初字第1934号 原告上海xx公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村xx号。 法定代表人xx，总经理。 委托代理人xx，上海xx律师事务所律师。 被告上海xx公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路xx号2幢东侧。 法定代表人xx，董事长。 委托代理人xx，上海市xx律师事务所律师。 原告上海xx公司与被告上海xx公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人xx、被告委托代理人xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海xx公司诉称，2011年11月20日，原、被告签订了一份《加工定作合同》，约定原告为被告位于本市松江区洞薛路298号的美善塑胶公司的工程定作木质隔热防火门共计39堂，合计127.50平方米，单价为每平方米人民币360元（以下币种同），总价款为45,000元。2012年2月，原告按约完成了全部加工和安装任务，且双方做了结算确认。但原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告支付定作款45,000元。 原告为其诉称提供了下列证据： 1、加工定作合同一份，旨在证明原、被告于2011年11月20日签订了木质隔热防火门定作合同； 2、工程量确认单一份，旨在证明经双方结算，被告最终于2012年11月27日确认定作款为45,000元； 3、增值税专用发票一份，旨在证明原告已向被告开具了相应的发票； 4、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告上海xx公司辩称，双方前后共签订了四份定作合同，至今被告已付款为56,370元，其中28,370元系支付本案合同款（其余28,000元支付了双方另外的合同款）。对本案合同的应付款为45,000元无异议，但由于原告未向被告提供消防验收资料，导致被告工程无法通过消防验收，故不同意支付余款16,630元。 被告为其辩称向本院提供银行电子转账凭证一份，旨在证明被告曾于2013年1月28日向原告汇款56,370元。 经当庭质证，原、被告对双方提供的证据均无异议。本院对原、被告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。 通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实： 2011年11月20日，原、被告签订了加工定作合同，约定由原告为被告提供木质隔热防火门，用于被告位于本市松江区洞薛路xx号的美善塑胶公司的工程，合同金额为45,000元。合同约定的付款办法及期限为：预付总价10,000元，门扇安装后再付20,000元，交货验收后付清。2012年8月，被告对工程量进行了确认，同年11月27日被告确认定作款为45,000元。2013年1月28日向原告支付了本合同项下的28,370元，尚欠余款16,630元至今未付，原告催款未果，故诉至法院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的承揽关系合法有效，被告应按约及时履行付款义务。原告为被告完成了防火门的定作任务，且被告对工程量进行了结算，确定了价款，且其表述为“同意结算，……”，从其文字表达上认定被告已通过定作物的质量验收，并确认支付定作款。至于被告辩称的防火门的消防资料问题，双方未在合同中约定为以交付消防资料作为付款条件，故被告因此拒付余款的理由并无依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告上海xx公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx公司定作款16,630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告上海xx公司负担296元，被告上海xx公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 x x 二〇一三年十月二十一日 书 记 员 x x |
