|
（2013）黄浦民二(商)初字第508号 原告陆某。 委托代理人彭某，上海某律师事务所律师。 被告蒋某。 原告陆某（以下称原告）与被告（以下称被告）蒋某合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经人介绍认识被告，自2010年1月开始，双方共同投资人民币12万元（以下币种均为人民币）购买大客车从事出租车经营，由被告具体管理经营，双方约定按纯利润各50%分成，二年来被告应支付原告共计89,590.72元，但被告从未支付。2012年7月28日被告写下欠条一张,承诺每月还3,000元，但欠条写好后，被告始终采取回避的方式，久拖不还，之后原告无法联系上被告，故诉至法院，请求判令被告支付欠款人民币89,590元。 被告蒋某未到庭应诉答辩。 经审理查明：2010年1月起，原、被告双方共同投资经营大客车，后因利润分成事宜起纠纷。2012年7月28日，被告向原告出具欠条一份，上面载明：“蒋某欠陆某（89,590.72）捌万玖仟伍佰玖拾元。从2012年10月开始还每月还叁仟元，分2年还清”。2012年7月29日，双方对共同投资购买车辆从事经营等进行了补充约定。嗣后，虽经原告多次催讨，被告蒋某至今未履行还款义务。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《借条》、2012年7月29日协议等证据证实。 本院认为：原、被告签订的欠条及补充约定，系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应依照协议约定全面履行各自的义务，被告多次不按双方约定履行分期还款义务，其行为已构成违约，原告有理由相信被告在合同履行期限届满前不能履行，原告一并向被告主张全部债权，其理由合法、合理，本院依法予以支持。被告蒋某经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某人民币89,590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,269元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 许 军 二〇一三年十月二十二日 书 记 员 闵剑文 |
