|
（2013）沪一中民一(民)终字第2411号 上诉人（原审被告）何某。 被上诉人（原审原告）陆某。 上诉人何某因与被上诉人陆某健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一(民)初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人何某及其委托代理人朱某，被上诉人陆某及其委托代理人丁某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：陆某系何某堂婶。陆某婆婆的老宅基地与何某祖母的房屋左右相邻。因陆某家认为何某祖母翻建的房屋侵占了两家之间的弄堂约1.5米，故两家发生纠纷。2012年7月1日6时左右，何某发现陆某又在何某祖母的房屋前修建篱笆，故将篱笆拔掉，又到屋后将陆某堆放的瓦片扔掉。陆某上前阻止，双方扭在一起，何某将陆某手中的榔头夺走。当日，陆某至上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤：左侧3-8陈旧性肋骨骨折，左胸皮肤擦伤，右肩关节脱位。经鉴定机构鉴定，陆某因在纠纷中受伤致右肩关节锁骨下完全脱位，胸部软组织损伤，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理1个月。因陆某左侧肋骨骨折与本次纠纷无关，双方就扣除无关医疗费问题协商不成，故法院委托鉴定机构就医疗费合理性进行鉴定，结论为：“被鉴定人陆某与他人发生纠纷致右肩关节脱位，注射用骨瓜提取物、注射用二乙酰乙二胺、康复新液、瘀血痹片均与右肩关节脱位存在治疗用药直接关联性；盐酸溴已新葡萄注射液、痰热清注射液系治疗急慢性支气管炎用药，与本次事发缺乏关联性；抗生素、腺苷钴胺明显超出用药合理范围，故仅与本次事发存在部分关联性；住院费用其余为实验室化验检查、摄片、心电图、注射用溶媒、挂号费等，与医院住院检查常规相关联”。 陆某诉称：2012年7月1日6时左右，陆某在修复前几天被何某推倒的陆某老宅基地的篱笆，何某前来拔掉陆某的篱笆。双方发生争执，何某将陆某打倒在地并反扭陆某右手。后陆某在派出所开具验伤单后至医院住院治疗。故起诉要求何某赔偿陆某医疗费人民币（下同）9,805.33元、住院伙食补助费180元、误工费32,643元、营养费1,800元、护理费7,800元、交通费200元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计56,428.33元。 何某辩称，当日6时左右，其发现陆某在何某家门前插篱笆，就拔了，到后院又发现陆某在墙角堆了瓦片，就把瓦片拿走。陆某就拿着榔头从家里冲出来，何某就跑了。陆某又拿砖头砸何某，并叫其丈夫一起打何某，但没打到。双方之间并无肢体接触，不存在何某殴打陆某的事实，故仅同意赔偿陆某合理损失20%。对陆某的医疗费有异议，因为陆某之前肋骨骨折过，陆某还向保险公司理赔过；住院伙食补助费和鉴定费无异议；陆某的实际休息时间为3个月又25天，且其已年满55周岁，无法确认是否存在误工；护理费按每天55元的标准计算1个月；营养费按每天20元计算；律师费按比例计算。 原审认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。陆某、何某两家是亲戚关系，本应互让互谅，和平解决矛盾，但由于双方均缺乏理智，使矛盾升级，对此双方均有过错。综合陆某、何某的过错程度等因素，酌情确认何某对陆某的合理损失承担60%的赔偿责任。对于陆某、何某两家土地使用权的争议，根据相关法律规定，应由政府相关部门裁决，故在民事审理中不加以评判。 对陆某的各项损失，确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据金额为9,805.33元，根据医疗费合理性的鉴定意见，对其中的盐酸溴已新葡萄注射液、痰热清注射液（合计金额1,361.60元）予以扣除，另对抗生素、腺苷钴胺（合计金额2,813.80元）酌情扣除50%即1,406.90元，故确认合理医疗费为7,036.83元。何某还要求扣除陆某商业险理赔部分的医疗费，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费、鉴定费，何某对陆某的主张无异议，予以确认。3、营养费，根据陆某的伤情，可按每天20元计算，结合鉴定结论为1,200元。4、误工费，陆某主张其事发时与在上海电力安装第二工程公司（工作时间为星期一至星期五）和上海华维机电工程有限公司（工作时间为双休日）工作，合计月平均收入为6,528.60元，因本次事故休息5个月，单位停发休息期间工资32,643元。为此，陆某提供了上述两家公司的营业执照复印件、误工证明、陆某2012年1月至6月的工资汇总表及陆某的特种作业操作证（作业类别：金属焊接切割）。由于陆某未提供劳动合同、个税完税凭证及工资发放的手续（如银行转账记录、工资签收单等），故法院对陆某主张的金额不予采信。考虑到陆某尚有一定的劳动能力和专业技能，故酌情按每月2,000元计算5个月为10,000元。5、护理费，陆某主张由其丈夫何田国护理1个月，故何田国产生1个月的误工损失为7,800元。为此，陆某提供了上海华维机电工程有限公司的营业执照复印件、误工证明、何田国2012年1月至10月的工资汇总表。陆某提供的证据尚不足以证明自己的主张，故酌情按每天55元计算30天的护理费为1,650元。6、交通费，酌定200元。7、律师费，综合考虑陆某获赔金额及案件性质，酌定1,000元。 原审法院于2013年7月26日作出民事判决：一、何某于判决生效之日起十日内赔偿陆某医疗费7,036.83元、住院伙食补助费180元、误工费10,000元、营养费1,200元、护理费1,650元、交通费200元、鉴定费1,000元，合计21,266.83元的60%即12,760.10元;二、何某于判决生效之日起十日内赔偿陆某律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,435元(陆某已预交)，由陆某负担1,375元，何某负担60元；医疗费合理性鉴定费3,000元（何某已预交），由陆某、何某各半负担。 何某不服该判决，向本院提起上诉，称：1、原审酌定何某对陆某的损失承担60%的赔偿责任，缺乏事实与法律依据；2、鉴定结论认定部分关联药物系“少量适当”，何某认为该部分应扣除比例为80%；3、陆某的实际休息期低于三期鉴定结论应按照实际期间计算，且陆某未对误工损失承担举证义务。故上诉请求撤销原审判决，依法改判何某对陆某承担20%的赔偿责任。 陆某不同意何某的上诉请求，同意原审判决。 经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，根据公安机关对何某的询问笔录及本案案情，原审酌定何某对陆某承担60%的赔偿责任，并无不当，本院依法维持。对于医疗费的扣除比例，原审酌定扣除50%，并无不当，本院依法予以维持。对误工期间及误工费的核定，陆某已经提供证据予以证明，何某虽然否认，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，何某的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币144元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 虎 代理审判员 洪可喜 代理审判员 凌 捷 二○一三年十月二十二日 书 记 员 左莉莉 |
