|
（2013）奉民一(民)初字第4181号 原告上海XX公司，住所地上海市闸殷路XX号。 法定代表人陈XX，经理。 赵XX，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇双桥村XX号。 原告上海XX公司诉被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海XX公司诉称，2011年4月20日，原告购买了115,261.50元（以下币种同）钢板材料给被告加工制作搅拌机进料斗，被告加工后再以每只720元至780元不等的价格供货给原告，供货的货款在材料款中予以扣除。2012年1月9日之后，被告再也没有供货。至今被告共欠原告材料款15,633元。为此，原告诉至法院，要求被告支付上述欠款。 原告上海XX公司为证明其诉称的事实，向法庭提交对账单1份，旨在证明截至2011年7月21日，原、被告一致确认被告欠原告材料款24,993元；对账之后的2011年9月29日被告向原告送过一批货物计9,360元，该笔货款原告已支付；2012年1月9日被告又向原告送过一批货物计9,600元，该笔货款原告未支付。 被告赵XX辩称，原告所述属实，但对账后，被告又送过四批货物共计38,400元，原告应当支付货款。 被告对其辩称向法庭提交了2011年10月29日、11月15日、11月29日及2012年1月9日的送货单复印件各一份，旨在证明其应原告要求，分别于2011年10月29日、11月15日、11月29日各送了9,600元进料斗至案外人XXX建筑机械厂，于2012年1月9日送了9,600元进料斗至原告处。 经庭审质证，原、被告对对方的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告的证据没有异议，但认为对账后其又送了四批货物，应当由原告支付货款。原告对被告的证据中2012年1月9日的送货单没有异议，对其余三份送货单认为与本案无关，且不排除被告伪造证据的嫌疑，故不予认可。本院依法对原告的证据及被告提交的2012年1月9日的送货单予以认定；被告提交的2011年10月29日、11月15日及11月29日的三份送货单因与本案缺乏关联性，不予认定。 本院经审理查明，原告于2011年4月20日购买了115,261.50元的钢板材料给被告加工制作搅拌机进料斗，经被告加工后再供货给原告，货款在材料款中扣除。2011年7月21日，经对账，被告确认欠原告材料款24,993元。2011年9月29日，被告向原告供货9,360元，原告支付了该笔货款；2012年1月9日，被告向原告供货9,600元，该笔货款原告未支付。之后，原、被告再无其他业务往来。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的钢板材料后，未能及时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告对账后2012年1月9日的货款9,600元可按照原、被告间的交易习惯在材料款中予以扣除。被告辩称其根据原告指示送货至案外人XXX建筑机械厂处的款项亦应当由原告支付的意见，本院认为，该部分货物未送至原告处，且被告受原告指示送货的说法既未得到原告的确认，被告亦无相关证据予以证明，故该部分货款被告应另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告赵XX于本判决生效之日起十日内给付原告上海XX公司材料款15,393元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告赵XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 书 记 员 陈 蓓 二〇一三年十月二十三日 书 记 员 朱静虹 |
