|
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）甬北民初字第751号 原告：宁波市××区环境卫生服务中心（组织机构代码：41954196-5）。住所地：浙江省××××号。 法定代表人：蔡××。 委托代理人：王××。 被告：周××。 委托代理人：鲁××。 原告宁波市××区环境卫生服务中心为与被告周××不当得利纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波市××区环境卫生服务中心起诉称：被告原系原告单位员工。2010年11月1日8时15分，被告在工作时受伤，后被告伤情被认定为工伤。原告考虑到??告在外打工工伤期间无其它收入，就一直按月向原告工资卡打入款项，直至2013年2月。2013年3月，被告向宁波市海曙区劳动仲裁委申请工伤保险待遇仲裁，仲裁中被告无法向仲裁委出示停工留薪期延长的证据。因此，仲裁委裁定被告的停工留薪期为12个月，并将这12个月的停工留薪期工资补足。2013年5月，原告不服宁波市海曙区仲裁委仲裁向海曙区法院起诉，法院判决认定被告的停工留薪期仍为12个月。因此，原告认为：被告工伤事故发生后，为保障被告的基本生活，在被告未提供病假证明的前提下，原告一直按月打入被告帐户款项。但现在被告只可享受12个月的停工留薪期，判决中已经将停工留薪期工资补足。因此，原告多打入被告的另15个月款项被告应返还给原告。诉请判令：被告返还22338元。 被告周××答辩称：1.原、被告争议不属于不当得利问题，应属于劳动争议，原告应先经过劳动仲裁前置程序；2.原告按月支付被告因工负伤养伤期间的工资是被告应当享受的权利，不存在不当得利的问题，原告诉请没有法律依据，应依法予以驳回。 本院认为：原告关于返还多发工资的主张，皆因被告工伤事宜而发生。原告主张多发的该部分工资是否应该返还，涉及被告工伤待遇和病休期待遇的认定问题，对此，应属于劳动争议范围，依法应先经过劳动仲裁前置程序，故对原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波市××区环境卫生服务中心的起诉。 保全费243元，由原告宁波市××区环境卫生服务中心承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周进军 二〇一三年十月二十四日 本件与原本核对无异 代书记员 孙丽娜 |
