|
（2013）普民四(民)初字第1977号 原告毛某某，男 委托代理人刘某某、和某某，上海某某律师事务所律师。 被告毛某某，男 原告毛某某与被告毛某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人刘某某、和某某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某某诉称，原、被告系父子关系，本市某某路17弄2号409室房屋原系原告与妻子裘某某所有的产权房。2010年8月6日，原告与裘某某及被告共同签订经公证的《赠与协议书》，约定原告、裘某某将上述房产的50%赠与被告毛某某，但被告必须保证原告与裘某某居住权，被告在接受赠与的同时亦承诺保障原告居住。后，根据《赠与协议书》，办理了系争房屋的产权过户手续。2012年下半年，原告多次向被告提出要在系争房屋内居住，但遭被告拒绝，同时被告将系争房屋已另借他人，造成原告无法返回该处房屋居住。原告认为，被告未履行赠与义务，且对原告不尽赡养义务，还存在侵害原告财产的行为，故诉至法院，请求判令撤销原、被告于2010年8月6日签订的《赠与协议书》。 被告毛某某辩称，被告对原告尽到了赡养义务，在原告生病后尽心照顾，并和原告一起居住。房屋产权赠与被告是原告提出的要求。系争房屋一直用于出租，原告对此也知情，且原告从未提出要去本案系争房屋居住，故不同意原告诉讼请求。 审理中，被告表示，考虑到实际情况，现其已与案外人协商解除了租赁合同，今后也不再行出租。系争房屋目前已经腾空，原告在世时可随时居住。 经审理查明，原、被告系父子关系，上海市某某路17弄2号409室房屋产权人原为原告毛某某、案外人裘某某。毛某某与裘某某系夫妻关系。2010年7月28日，原告、裘某某与被告签订《赠与协议书》并经上海市杨浦公证处公证，约定：1、原告、裘某某将其所有的上海市某某路17弄2号409室房屋50%产权无偿赠与被告，但要求保留居住权；2、被告毛某某自愿接受上述赠与，并保证赠与人的居住权。2011年6月13日，系争房屋产权登记变更为毛某某、裘某某、毛某某按份共有，其中毛某某、裘某某产权份额各为1/4，毛某某产权份额为1/2。系争房屋自购买至今长期用于出租。2009年9月起，原告随被告在他处共同居住生活，2013年起至其他子女处居住。原告于2013年8月28日诉至法院，请求判决如其诉请。 另查明，原、被告曾因民间借贷纠纷诉至本院，经本院主持调解，于2013年8月9日达成调解协议。系争房屋另一产权人裘某某于2012年9月死亡。 本院认为，财产赠与撤销权的行使，应当符合法律规定。系争房屋长期用于出租，原告对此知情且未持异议。原告自述其于2009年至2013年初随被告共同生活，被告为原告提供了居住场所，并负责照料原告生活。现原告虽未在系争房屋实际居住，但不能据此认定原告在系争房屋内居住的权利受到了侵害。原告随被告共同生活，原告未有证据证明被告未尽赡养义务。至于原告认为被告侵害原告财产，已构成赠与法定撤销的条件。因原、被告之间的民间借贷纠纷已经双方达成调解协议，且该经济纠纷尚不构成法律规定的“严重侵害”的程度。现被告表示其为避免矛盾，已与系争房屋的承租人解除租赁关系，并腾空系争房屋，原告随时可以居住使用系争房屋。故原告主张法定撤销权，不符事实，于法无据，本院对此不予采纳。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下： 对原告毛某某要求撤销其与被告毛某某于2010年8月6日签订的《赠与协议书》的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币1250元，已减半收取，由原告毛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 王春晖 二〇一三年十月二十五日 书 记 员 张敏娴 |
