|
（2013）浦民一(民)初字第25968号 原告上海XX传播有限公司，住所地上海市XX园。 法定代表人XX，董事长。 委托代理人XX，上海市XX律师事务所律师。 被告XX乐器（上海）有限公司，注册地上海市XX层。 法定代表人XX，职务不详。 委托代理人XX，男，XX乐器（上海）有限公司工作。 委托代理人XX，女，XX乐器（上海）有限公司工作。 被告XX发展有限公司，住所地北京市XX号。 法定代表人XX，总经理。 委托代理人XX，男，XX发展有限公司工作。 原告上海XX传播有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX乐器（上海）有限公司（以下简称XX公司）、XX发展有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人XX，被告XX公司的委托代理人XX、XX，被告XX公司的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX公司诉称，2013年1月14日，XX公司、XX公司、XX公司三方签订《店铺道具设计制作安装合同》，约定XX公司为XX公司、XX公司设计制作施工位于北京市XX室的XX门店。合同签订后，XX公司认真履约并向XX公司交付了该门店，但至今XX公司、XX公司仅支付预付款人民币（以下币种同）54,570元。XX公司多次催讨，均未果。故XX公司起诉至法院，要求判令：XX公司支付工程款244,088元，并以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月11日起至实际支付之日止的利息；2、XX公司支付工程款50,040元，并以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月11日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由XX公司、XX公司承担。 被告XX公司、XX公司共同辩称，XX公司未征得XX公司、XX公司同意，擅自将涉案工程转包给案外人，致使工程没有质量保证，三方合同应属无效。XX公司交付的工程经两次维修仍不能使用，故不应支付工程款。XX公司施工的质量问题给XX公司、XX公司形象造成了严重损害，应赔偿相应损失。 经审理查明，2013年1月，XX公司（甲方）、XX公司（乙方）、XX公司（丙方）共同签订一份《店铺道具设计制作安装合同》，约定甲、乙双方将其合作项目即XX—北京XX门店设计制作及安装项目承包给XX公司施工，装修标准为A级标准，现场安装时间为商场协调后进场，安装完成时间为商场准许进场后15天左右（预计2013年1月底），安装地点为北京市XX室，工程总价款为348,698元，甲方承担总费用的70%，乙方承担总费用的30%，甲、乙、丙三方在本合同上签字盖章后，乙方应于两日内支付给丙方项目预付款104,610元，安装完成后三日内，甲方于三日内各支付给丙方项目余款244,088元。上述价格只含报价单中的内容和对此次项目有效。除丙方所列报价单中的内容外，在项目安装期间，若有合同外另加项目则须另行收费。另，报价单中列明：C-1线条格XX11,000元，C-2三角形吊顶9,100元，XX店铺XX板15,500元。合同签订后，XX公司支付了预付款54,570元，XX公司对工程进行了施工。2013年3月7日，XX公司最终将工程交付，现该门店由XX公司实际使用。 经XX公司、XX公司、XX公司一致确认，涉案工程无质保金，报价单中的C-1、C-2项目没有安装。 审理中，XX公司提供三张照片，证明C-1、C-2项目之所以没有安装，是因为商场不允许改建，当时XX公司已经制作好并运送到现场了，该费用XX公司、XX公司应予支付。对此，XX公司、XX公司表示不予认可，称照片与工地现场不符，且现场三角形地方很多，照片中三角形物体不能证明是为C-2准备的。XX公司表示合同是包干总价，不同意扣除出差费、税金，也不同意支付误工损失，XX已经制作了，就是门店XX标识所在的长条黑色板子。XX公司、XX公司表示除了C-1、C-2没有做以外，XX也没有做，工程款中应扣除C-1、C-2、XX项目的费用，XX公司将工程转包给案外人，不存在出差费用，工程质量不合格，不应支付税金，工程交付以后，XX公司、XX公司要求XX公司进行维修，但XX公司置之不理。另外，XX公司曾承诺过要支付5万元误工损失费，但始终未支付，现要求支付误工损失费5万元。 以上事实，有《店铺道具设计制作安装合同》、转账汇款单以及XX公司、XX公司、XX公司的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应恪守履行。XX公司、XX公司以XX公司擅自将工程转包他人为由主张涉案合同无效，不具有法律依据。XX公司、XX公司一致确认涉案工程已交付并投入实际使用，故XX公司要求XX公司、XX公司支付工程款，本院予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院不予支持。故XX公司、XX公司以涉案工程质量不合格为由主张拒付工程款，不具有法律依据。因涉案工程属包干价，故XX公司、XX公司要求在工程款中扣除出差费用以及税金，也不具有法律依据。虽C-2项目三角形吊顶没有安装，但从照片来看XX公司确已制作该吊顶并运抵现场，且该吊顶也是依据固定尺寸所定制，故XX公司、XX公司应支付该项目工程款。C-1项目线条格XX虽运抵现场，但该XX在未安装后由XX公司自行拉走，且从照片看该XX系一般建材，XX公司也未提供证据证明该XX属专门定制，故该项目工程款应予以扣除。从照片来看，XX项目的店铺XX板已经制作，XX公司、XX公司辩称该项目工程款应予以扣除，本院不予采纳。结合XX公司、XX公司的费用承担比例以及XX公司的已付款数额，XX公司实际还应支付工程款236,388.60元，XX公司实际还应支付工程款46,739.40元。关于利息，因工程交付时间为2013年3月7日，故XX公司要求自2013年4月11日开始起算欠付工程款利息，并无不当。至于XX公司、XX公司主张的误工损失、经济损失等费用，因其未在法定期间内提出反诉，XX公司也不同意在本案中一并处理，故本院对此不予处理，如有必要XX公司、XX公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告XX乐器（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX传播有限公司工程款236,388.60元，并以上述金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月11日起至被告XX乐器（上海）有限公司实际支付之日止的利息； 二、被告XX发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX传播有限公司工程款46,739.40元，并以上述金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月11日起至被告XX发展有限公司实际支付之日止的利息； 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,711元，减半收取计2,855.50元，由原告上海XX传播有限公司负担61.50元，被告XX乐器（上海）有限公司负担2,242元，被告XX发展有限公司负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 杜献伟 二〇一三年十月二十五日 书 记 员 朱晓骅 |
