|
（2013）奉民二(商)初字第2658号 原告上海xx贸易有限公司，住所地上海市xx新区xx镇xx东路x号。 法定代表人卢xx，总经理。 委托代理人方xx，上海xxx律师事务所律师。 被告上海xx机械有限公司，住所地上海市奉贤区xx镇x村x组。 法定代表人蔡xx，总经理。 委托代理人张xx，男，上海xx机械有限公司工作。 原告上海xx贸易有限公司与被告上海xx机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人方xx、被告法定代表人蔡xx及委托代理人张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海xx贸易有限公司诉称，原、被告自2012年底开始发生业务往来，由被告向原告购买角钢等机械零件。经双方对账，截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款人民币196,682.70元（以下币种同），后被告仅支付货款20,000元，尚欠176,682.70元未付。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付原告货款176,682.70元；2、被告偿付原告以上述货款为本金自2013年9月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 原告上海xx贸易有限公司对其诉讼请求向法庭提供应收账款对账单一份，旨在证明被告欠款的事实。 被告上海xx机械有限公司辩称，对所欠货款本金176,682.70元无异议，但双方约定由原告垫付200,000元，超过的部分被告付款，未超过的部分被告无需付清，双方交易终止后，被告再分期付清上述200,000元款项。原告就钢材表面的预处理没有做好，原告解决钢材表面预处理问题后再付款。 被告上海xx机械有限公司对其辩称向法庭提供送货单、照片及处理标准一组，旨在证明钢材应进行预处理以及钢材生锈的事实。 经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据的真实性无异议，鉴于此，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性不认可。本院认为，对被告提供的照片，因无法确认照片中的钢材即是原告所送的钢材，故本院对其真实性难以确认，对处理标准，因该证据无原告签章确认，故本院对其真实性不予确认，对送货单，因供方处签字系原告法定代表人的姓名，故本院对其真实性予以确认。 基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买角钢等机械零件。经双方对账，截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款196,682.70元，后被告仅支付货款20,000元，尚欠176,682.70元未付。庭审中，被告明确，原告最后一次送货的时间是2013年8月。原告催讨未果，遂涉诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及利息的民事责任。被告辩称，原告应先垫付200,000元，未超过部分不应支付，该垫付的200,000元应在交易终止后再分期支付。对此，本院认为，被告对上述事实应当承担举证责任，但被告并未提供相关证据对上述事实加以证明，故本院对被告的辩称不予采信。被告还辩称，原告就钢材表面的预处理没有做好，原告解决钢材表面预处理问题后再付款。对此，本院认为，被告于2013年1月31日左右收到系争货物，根据被告陈述，其于收货后3、4个月即发现质量问题，但至今已经过半年左右的时间，被告并未提供证据证明其就质量问题曾向原告提出过质量异议，此外，因被告陈述的质量问题系属表明瑕疵，故被告在庭审时才提出上述质量异议，显然已超过合理的质量异议期间，根据我国《合同法》第158条的规定，应视为原告的产品质量符合约定，故本院对被告的辩称不予采信，被告在发现新的证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、的规定，判决如下： 一、被告上海xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx贸易有限公司货款176,682.70元； 二、被告上海xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海xx贸易有限公司以176,682.70元为本金自2013年9月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,833元，减半收取计1,916.50元，财产保全费1,420元，合计3,336.50元，由被告上海xx机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 高 磊 二Ｏ一三年十月二十五日 书 记 员 沈敏兰 |
