|
（2013）杨民一(民)初字第4911号 原告李某，女，1948年10月26日出生，汉族，住某处。 原告徐某，男，1951年9月23日出生，汉族，住某处。 被告包某，男，1978年2月1日出生，回族，住某室。 原告李某、徐某与被告包某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、徐某及被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、徐某诉称，原、被告系邻居关系，2013年7月，原告发现被告家的防盗门向原告厨房窗口位置移动10厘米，占用了公有面积，影响厨房间采光，且被告防盗门的开关撞击力使原告厨房墙面裂缝、窗框松动，还会使原告受到惊吓，现要求被告拆除违章、防盗门向内缩进10厘米、恢复原状、排除妨碍。 被告包某辩称，被告居住的房屋自2009年5月装修后居住至今没有变动，原告所称因被告开关防盗门的力度大所致内容，有违事实与常识，被告出入户开门发出的正常声响和振动，原告负有容忍义务，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系同楼左右邻居关系。上海市某室是产权房，产权人为李某、徐某、徐B三人。徐B表示将本案起诉被告的权利授予李某和徐某。被告系其同楼层701室产权人。原、被告两家共用一条走道，原告在外，被告在内。被告在该走道上、原告家厨房窗户外侧安装一扇向内开启的防盗门。现原告认为被告所装的防盗门距离其厨房窗口过近，故诉至法院，作如上诉请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告认为被告在走道上、原告家厨房窗户外侧安装的向内开启的防盗门，会影响原告厨房间采光，会使原告厨房墙面开裂、窗框松动，还会使原告受到惊吓，但原告未能提供证据证明。根据现状，被告行为未对原告造成妨碍，因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 原告李某、原告徐某要求被告包某拆除违章、防盗门向内缩进10厘米、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半为人民币40元,应由原告李某、原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 汪 某 二〇一三年十月二十五日 书记员周某 书记员管某 |
