|
（2013）闸民一(民)初字第3603号 原告樊A，男，1974年出生，汉族，现住上海市。 原告汤**，女，1976年出生，汉族，现住上海市。 委托代理人樊A（夫妻关系），男，1974年出生，汉族，现住上海市。 原告樊B，男，2000年出生，汉族，现住上海市。 法定代理人樊A（父子关系），男，1974年出生，汉族，现住上海市。 被告查**，女，1966年出生，汉族，住安徽省。 委托代理人张**（夫妻关系），男，1966年出生，汉族，住安徽省。 委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。 原告樊A、汤**、樊B诉被告查**相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告汤**、樊B的委托代理人即原告樊A，被告查**及其委托代理人张**、覃铁龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊A、汤**、樊B共同诉称，原、被告系上下楼邻居，被告在本市**路598弄23号201室多处共安装6扇外凸式防盗窗，影响301室防盗安全。因多次协商未果，故诉至法院，要求被告拆除本市**路598弄23号201室朝南的三扇外凸式防盗窗、朝东阳台和卫生间的两扇外凸式防盗窗、朝北厨房的一扇外凸式防盗窗。 被告查**辩称，被告2013年2月在装修时，参照同号101室的模式在201室安装防盗窗，其中朝南房间两扇、朝东阳台和卫生间两扇、朝北厨房一扇为外凸式防盗窗。被告认为危险源系一楼安装的外凸式防盗窗，被告安装是基于建筑结构，且原告方也安装了外凸式的挂篮，对被告亦有影响。综上，被告愿意采取一定的整改措施，不同意拆除。 经审理查明，三原告系本市闸北区**路598弄23号301室房屋产权人，被告系同号201室房屋产权人。2013年2月，被告在201室安装多处外凸式防盗窗，具体位置为：朝南房间两扇外凸式防盗窗、朝东阳台和卫生间的两扇外凸式防盗窗、朝北厨房一扇外凸式防盗窗。 上述事实，由房屋产权证、房屋状况及产权人信息、照片及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案201室房屋多处安装外凸式防盗窗，便于攀爬，确实对301室造成安全隐患，现三原告要求被告拆除上述防盗窗，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 被告查**应于本判决生效之日起二十日内，拆除位于本市闸北区**路598弄23号201室朝南房间外的两扇外凸式防盗窗、朝东阳台外及卫生间外的两扇外凸式防盗窗、朝北厨房外的一扇外凸式防盗窗及其附属设施（拆除费用由被告查**自理）。 本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（原告樊A、汤**、樊B已预缴），由被告查**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 赵 静 二Ｏ一三年十月三十一日 书 记 员 袁真根 |
