|
（2013）闵民二(商)初字第1185号 原告A光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江市××。 法定代表人张a，该公司董事长。 委托代理人吴a，江苏A律师事务所律师。 被告上海B科技有限公司，住所地上海市闵行区××。 被告湖州B科技有限公司，住所地浙江省湖州市××。 原告A光电科技（苏州）有限公司与被告上海B科技有限公司、湖州B科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告A光电科技（苏州）有限公司的委托代理人吴a到庭参加诉讼，被告上海B科技有限公司（以下简称被告一）、湖州B科技有限公司（以下简称被告二）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告A光电科技（苏州）有限公司诉称，原告与被告一之间有加工合同关系，由原告为被告一喷涂相关产品，但被告一一直拖延付款。截止原告起诉时，被告一尚欠原告加工费人民币（币种下同）1,704,220.93元。2013年5月21日，被告一对上述债务作出支付承诺，并约定了逾期付款的违约金。同时，被告二对上述债务提供担保。但被告一未履行该付款承诺，被告二也未能履行担保责任。原告无奈诉至法院，请求判令：被告一支付原告加工费1,704,220.93元及逾期付款的违约金50,000元；被告二对上述债务承担连带支付责任。 原告向本院提供以下证据： 1、货款支付承诺书1份，证明两被告对结欠原告货款作出确认，并承诺分期付款，且若被告一不按此约定付款，由被告二承担一切债务； 2、发票及发票签收单1组，证明原告与被告一发生加工款的事实，原告向被告一开具了发票。 两被告未答辩，亦未提供证据。 经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原告为被告一加工喷涂产品，2013年5月21日，被告一（甲方）、被告二（担保方）向原告（乙方）出具货款支付承诺书，确认被告一拖欠原告2012年12月至2013年4月货款，共计1,804,220.93元,被告一承诺分期支付上述欠款；并约定上述货款被告一不能按此约定内容支付给原告，由担保方承担一切债务，担保方同意本协议所有内容。承诺书落款处，由被告一、被告二加盖公章。后原告确认被告一支付了100,000元，余款1,704,220.93元至今未付，故涉诉。 本院认为，原告与被告一系加工合同关系，原告完成加工的工作成果后，被告一应当支付加工费。被告一以书面方式确认结欠原告加工费金额并承诺分期付款，此系其真实意思表示。但被告一至今仍欠原告加工费1,704,220.93元未付，其行为构成违约，除付清欠款外，还应承担违约责任。原告要求被告一支付欠款并偿付逾期付款的赔偿金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告二承诺若被告一不能履行承诺书约定向原告支付欠款，则由其承担一切债务。根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告二系一般保证人，在被告一的财产经强制执行仍不能清偿上述债务时，由被告二就不能清偿部分承担保证责任；被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。 被告上海B科技有限公司、湖州B科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告上海B科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告A光电科技（苏州）有限公司加工费1,704,220.93元及赔偿金50,000元； 二、被告上海B科技有限公司的财产经强制执行仍不能清偿上述债务时，由被告湖州B科技有限公司就不能清偿部分承担保证责任；被告湖州B科技有限公司承担保证责任后，有权向被告上海B科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,587.99元，由被告上海B科技有限公司、湖州B科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 费 芸 人民陪审员 陈秀芬 人民陪审员 黄讚美 二〇一三年十一月四日 书 记 员 李洁华 |
