|
（2013）浦民一(民)初字第34393号 原告计XX，男，1948年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XX室。 委托代理人曹XX（原告之配偶），女，住上海市浦东新区成山路XX室。 被告吕XX，女，1967年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XX室。 原告计XX与被告吕XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计XX诉称，原、被告系邻居，2013年8月，被告未经原告同意的前提下，擅自将其房屋的防盗门朝外开启。被告防盗门朝外开启给原告厨房间的通风、采光带来影响，且防盗门开启时所发出的撞击声影响原告正常休息，故要求被告排除妨害，恢复防盗门朝内开启之原状。 被告吕XX辩称：2009年，被告购置上海市浦东新区成山路XX室房屋时，该房屋的防盗门已朝外开启。2013年8月，被告将原防盗门予以更换。被告安装朝外开启的防盗门并未影响原告的正常生活，故不同意原告之诉请。 经审理查明：上海市浦东新区成山路XX室和同号103室房屋分别为原告计XX和被告吕XX所有之私房，2013年8月，被告吕XX将原朝外开启的防盗门更新。被告安装的防盗门在开启时给原告的厨房间采光、通风带来一定的影响，为此，原告向被告进行交涉，要求被告改变防盗门开启方向，遭被告拒绝。2013年8月，上列房屋物业管理单位向被告送达整改通知，以后装设施没有征得相邻方同意为由要求被告予以整改，未果。纠纷发生后，地区有关单位多次进行调解未果。现原告诉讼来院要求处理。 上述事实，由原、被告的陈述，原告计XX提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、房屋所在地居民委员会出具的证明、现场照片，被告吕XX提供的现场照片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。向人民法院提起相邻妨害之民事诉讼必须具备相邻方实施侵权行为，且该侵权行为给另一方的通风、采光、通行和居住安全带来妨害。虽然被告在未经原告许可的前提下，将其房屋防盗门开启方安装为朝外开启，被告在开启防盗门时给原告房屋的厨房间的采光、通风带来一定影响，但是，根据日常生活习惯及防盗门的使用功能来看，防盗门一般处于关闭状态，只有在进出房屋时才处于开启状态。根据本院查明的事实来看，被告安装朝外开启的防盗门对原告的通风、采光、通行和居住安全并未构成妨害，现原告要求被告改变本案涉讼防盗门开启方向之请求，缺乏事实上和法律上依据，故本院对原告的上述请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 原告计XX要求被告吕XX改变安装在上海市浦东新区成山路XX室防盗门开启方向之诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告计XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 金国良 二〇一三年十一月五日 书 记 员 韩旖旎 |
