|
（2013）徐民一(民)初字第5602号 原告张XX，男，1929年3月1日生，汉族，住上海市XXX路XXX弄XX号XXX室。 委托代理人郑XX，上海市XX律师事务所律师。 被告刘XX，女，1937年10月27日生，汉族，住上海市XX区XX村XX号XXX室。 委托代理人姜XX，上海XX律师事务所律师。 委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。 原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人郑菊萍、被告刘XX及其委托代理人张冠萍到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案依法延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。 原告张XX诉称，原、被告均系再婚夫妻，于2003年2月19日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因双方性格差异较大，经常发生争吵。婚初，双方共同居住于XXXX村XX号XXX室房屋内，后搬至原告儿子位于上海市闵行区XXX路XXX弄XX号XXX室房屋内。2008年9月，被告因与原告及原告家人发生争吵离开XXX路的房屋。原告曾于2012年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许后，夫妻关系并未改善，现原、被告分居已达五年，夫妻感情破裂。原被告婚前订有财产协议，约定各自的收入归各自所有，无夫妻共同财产，故请求法院判决：准予原、被告离婚。 被告刘XX辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告之间并无矛盾，被告对原告是非常照顾的，双方分居系因为被告与原告之子产生矛盾，而非因夫妻感情不和。原、被告之间存在协议，约定被告终身可居住在原告婚前所有的上海市XXXX村XX号XXX室房屋（以下简称XXXX村房屋）内，如果离婚的话，被告无法解决居住。 经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2003年2月19日登记结婚，婚后未生育、收养子女。婚初双方曾共同生活五年，自2008年开始分居至今。原告与其儿子共同居住，其婚前所有的XXXX村房屋现由被告居住。原告曾于2012年8月向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许后，双方仍未共同生活。被告名下拥有上海市XXX村XX号XXX室房屋（以下简称XXX村房屋）一套，被告称该房屋目前由其儿子及家人居住，被告无法入住。原告自称目前每月收入约10,000元，被告自称其目前每月收入约2,000元。双方一致确认无夫妻共同财产、共同债权债务纠纷。 另查明，原、被告及双方各自的子女在婚前签有协议一份，其中一项约定“待我们走完人生旅程后，双方的财产归各自的子孙所有，互不继承。如果张XX先走，则张XX在XXXX村28号的房屋及室内家俱留给刘XX使用到老死，张XX的子孙不得逼迫刘XX迁走，但刘XX不得变卖交换出租转让……” 审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。 上述事实，除当事人陈述外，另有原、被告结婚证明、房屋产权证、不动产登记信息、本院（2012）徐民一（民）初字第XXXX号民事判决书、婚前协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，近来因生活琐事发生矛盾。原告已向法院提起过离婚诉讼，法院判决不予离婚后，双方关系并未改善，可认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院准予离婚。被告称其离婚后无法解决居住，但被告在本市拥有龙山新村房屋，其是否入住自己的房屋系其对自己权利的行使，与原告无涉。原、被告虽然在婚前协议中约定刘XX在张XX死亡后可以继续居住XXXX村的房屋，但该协议显然以双方未解除婚姻关系为前提，而非双方对离婚条件的约定。综上所述，原告并无为被告离婚后解决居住问题的义务，双方离婚后应各自解决自己的居住问题。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准予原告张XX与被告刘XX离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 章祺辉 二〇一三年十一月十一日 书 记 员 宋 婧 |
