|
（2013）黄浦民一(民)初字第3531号 原告范某。 委托代理人邱某，上海市某律师事务所律师。 被告陈某。 委托代理人孔某（系被告妻子）。 委托代理人阎某（系被告表弟）。 原告范某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人邱某，被告陈某及其委托代理人孔某、阎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某诉称，原、被告系邻居。原告居住在上海市黄浦区俞家弄X弄X号底楼、被告居住在二楼。被告认为二楼阳台外有一棵大树遮住其采光和阳光，因此在2012年12月6日下午3点左右要求原告帮忙将大树的树枝予以剪除，原告根据被告要求于当天携带电动切割工具上树进行剪枝，在操作过程中由于断裂树枝反弹在工具上，造成原告左手被电动工具切割，当时被告陪同原告坐车赶到沪南医院救治，嗣后因故转至第九人民医院，又再转至武警医院进行手术，将原告断裂的血管和筋接上并除去一块骨头。嗣后原、被告双方为赔偿事宜协商未成，原告故诉讼来院，要求判令被告赔偿原告人民币25，248元，其中包括：医疗费人民币7，900元（自负部分）、交通费人民币448元、误工费人民币8，000元（2000元/月*4个月）、护理费人民币3，000元（1500元/月*2个月）、营养费人民币600元（20元/天*30天）、律师费人民币3，000元、鉴定费人民币2，300元。 原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据： 1、原告单位证明，证明原告自2011年12月至今在该单位工作； 2、原告养老保险个人账户的记账情况，证明原告的劳动关系及工资情况； 3、武警上海总队医院、黄浦区中西医结合医院病历卡，证明原告受伤医治情况； 4、照片； 5、医疗费发票原件； 6、交通费发票原件； 7、律师费发票原件； 8、金某某、马某的调查笔录； 9、鉴定费发票原件。 被告陈某辩称，原告所锯之树系底楼金家所有，被告无权也没有委托原告锯树，原告受伤是其本人操作不当所造成，与他人无关，原告不能将邻里之间的相互帮助作为要求赔偿的依据，故对原告诉请不予同意。 被告陈某为证明其辩称意见，提供了以下证据： 1、居委会证明； 2、单位证明； 3、照片； 4、谢云派出所询问笔录。 本案在审理过程中，证人金某某作为原告证人到庭作证，证明：其与原、被告系邻居关系，居住在上海市俞家弄X弄X号底楼，原、被告所锯之树属证人家所有，被告在2012年12月初事发当天上午曾经找原告要求锯树，原告下午三点左右回家和被告一起爬在隔壁人家屋顶上锯树，锯树目的是为了减少树木对被告光线影响。 本案在审理过程中，证人马某作为原告证人到庭作证，证明：其原来是原告邻居，2012年12月初原告受伤后让证人送钱到第九人民医院急诊室门口，当时被告在场，被告对证人说出来太急，钱没带谢谢证人，原告因为帮被告锯树出了点事情。 在本院庭审质证过程中,被告对原告证据1至5无异议，对证据6有异议，对证据7、9不清楚，对证据8要求到庭作证。对证人金某某证词认为当时是原、被告及证人三方一起参与锯树，对证人马某证词认为被告未和其说过话。 在本院庭审质证过程中,原告对被告证据真实性无异议，对两证人证词无异议。 本案在审理过程中向双方当事人出示了《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，原、被告双方对此并无异议。 根据上述庭审举证，质证，证人证言，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实： 原、被告系邻居。原告居住在上海市黄浦区俞家弄X弄X号底楼、被告居住在俞家弄X弄X号二楼。2012年12月6日下午3点左右，原告携带电动切割工具与被告一起对上海市黄浦区俞家弄X弄X号天井内金某某家所有的一颗大树进行修剪树枝，以方便大家的采光。为便于切割，原告将电动切割工具的插头安插在被告家灶头间的电源插座上，原告在持电动工具切割剪枝时，由于断裂树枝反弹在工具上，造成原告左手被电动工具割伤，事发当时被告陪同原告赶到医院进行了救治，原告经武警上海总队医院诊治为：左手外伤1小时。查体：左手示指背侧中段至拇指根部可见约7cm可见肌腱。诊断：左手外伤。急诊行清创缝合、血管、神经肌腱修复术。术后予抗炎活血等治疗。此后原告多次门诊复诊，并到上海市黄浦区中西医结合医院进行诊治，共计花费医药费用人民币7，625.61元，交通费人民币294元。嗣后原、被告双方为赔偿事宜协商未成，原告故诉讼来院，原告为此花费律师代理费人民币3，000元，并先行支付鉴定费用人民币2，300元。 又查明：原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为：原告因外力作用致左手食指损伤，未达等级伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理2个月。 再查明原告庭审中确认其受伤期间没上班，表示由其侄子任开强代替上班，原告单位向原告发放了工资，而原告将工资给了其侄子任开强。 本院认为：原告系为方便大家的采光而对上海市俞家弄X弄X号天井内金某某家所有的一颗大树进行修剪树枝，未向被告收取报酬，故其与被告形成帮工关系，而被告当时对原告的帮工活动未明确拒绝，原告在进行帮工活动中遭受了人身伤害，对此被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。但考虑到原告在修剪树枝时因自己的操作不慎而导致受伤，故原告本人对自己的受伤存在过错，理应承担80％的责任，被告根据本案的案情，理应酌情承担本案20％的赔偿责任。故对原告要求被告对其全部损失承担赔偿责任的请求不予支持。原告遭受的损失包含以下内容：1．医药费。根据原告提供证据，医药费金额为7，625.61元。2．交通费人民币294元。3．护理费人民币3，000元（酌情定为1500元/月×2个月）；4．营养费600元（20元/天×30天）；5．律师费人民币3，000元；6．鉴定费人民币2300元；以上费用合计16，819．61元，被告应对此承担 20％的赔偿责任，即应赔偿原告人民币3，363．92元。至于原告要求被告赔偿的误工损失，考虑到原告向单位领取过工资，其自称的所谓由侄子代工，原告向其侄子支付了工资一节无证据予以证实，本院不予采信，故原告不存在误工损失，本院对此赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某人民币3，363．92元； 二、驳回原告范某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币234元，减半收取，计人民币117元，由原告范某负担人民币92元，由被告陈某负担人民币25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 张 煜 二〇一三年九月二十四日 书 记 员 李璐皓 |
