|
（2013）黄浦民一(民)初字第4219号 原告许某。 委托代理人丁某（系原告许某之女）。 被告沈某。 被告徐某。 两被告共同委托代理人朱某，上海市某师事务所律师。 原告许某诉被告沈某、徐某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人丁某、被告沈某、徐某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某诉称，原告居住在上海市虹口区曲阳路X号308室，被告沈某、徐某居住使用上海市虹口区曲阳路X号307室。被告门口是原告进出的必经之地，因被告在未得到原告同意的情况下将防盗门朝外开，在走廊中堆放橱柜，影响了原告的通行，被告还将淋浴器管道和废气管道通入走廊影响了原告的生活质量。故起诉要求判令被告：1、将外开的防盗门转为内开；2、移除在走廊中的橱柜；3、延长淋浴器管道和废气管道排风口至走廊外窗外。 被告沈某、徐某辩称，对原告陈述的事实无异议，但防盗门一直是朝外开，原告也未提出过异议，且该防盗门平时处于关闭状态，并不影响原告的通行。对原告的诉讼请求由法院做出公正的处理。 经审理查明，原、被告系邻居，原告居住在上海市虹口区曲阳路X号308室，被告沈某、徐某系上海市虹口区曲阳路X号307室房屋所有权人，双方共用一条走廊，原告进出房屋需经过被告门口。被告户安装有朝外开启的防盗铁门，在被告户房门至走廊出口段有被告安放的橱柜，在原告段走廊有原告堆放的杂物，被告家中的淋浴器管道和废弃管道出风口均在走廊中。 以上事实有原、被告当庭的陈述、照片、租用居住公房凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告将防盗门向外开启虽然对原告正常通行的影响时间相对不长，但在日常生活中仍存在安全隐患，该妨碍应予排除，至于被告户的防盗门是改为朝内开启，还是其他不妨碍原告的方式，可由被告在排除对原告的影响后自行做出，本案中，原告不能直接要求其由朝外开启转为朝内开启。被告家中的管道出风口均在走廊中，影响了原告的通风和生活，亦应改正。至于被告安放在走廊中的橱柜，影响了原告的通行、安全和生活，亦应拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告沈某、徐某应于本判决生效之日起三十日内，将安装在上海市虹口区曲阳路X号307室向外开的防盗门及安装在上海市虹口区曲阳路X号3楼走廊内的橱柜拆除； 二、被告沈某、徐某应于本判决生效之日起三十日内，将被告沈某、徐某在上海市虹口区曲阳路X号307室走廊中的管道出风口延伸至该走廊外窗外； 三、原告许某其他诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序,减半收取，计人民币40元，由被告沈某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 仲佳宁 二〇一三年九月二十四日 书 记 员 朱继华 |
