|
（2013）黄浦民一(民)初字第4237号 原告罗某。 委托代理人胡某，上海市某律师事务所律师。 委托代理人李某，上海市某律师事务所律师。 被告童某。 委托代理人童某某（系被告哥哥）。 原告罗某与被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡某，被告童某及其委托代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称,原告系再婚，被告系初婚，双方于1993年8月12日登记结婚，婚后未生育子女，原告携其与前夫所生之女张某某和被告共同生活，婚初双方关系尚可。2000年被告承租的本市丽园路X号公房动迁，2001年以分得的动迁款购置了本市蒙自路X弄X号706室产权房，产权登记在原、被告及原告之女张某某三人名下。后被告调到外地工作，原告发现被告手机中常有不正常的信息，且该回家的日子不回家，双方常为此发生争执并开始同室分居。2009年10月，原告母女旅游回家，被被告拒之门外，后原告报警，被告曾当众说要离婚且有女儿并非其亲生等言辞，使原告与女儿颜面丢尽,此外被告有犯罪前科，在日常生活中对张某某有不公平对待，原告随即在2009年10月搬离了蒙自路房屋，双方自此分居至今，2009年11月16日，原告起诉要求离婚，2009年12月12日，法院驳回了原告的离婚诉请，2010年10月8日，原告再次起诉要求离婚，后于2011年3月16日撤回起诉。时至今日，双方已和好无望，故要求与被告离婚，本市蒙自路X弄X号706室房屋产权由原告、张某某各得2/3、1/3产权份额，原告愿给付被告该房市价的1/3作为房屋折价款，同时该房产权亦可归被告一人，由被告给付原告、张某某该房市价的2/3作为房屋折价款。 原告为支持其主张，提供以下证据：1.结婚证；2.本市蒙自路X弄X号706室房屋产权信息登记表；3.（2009）卢民一(民)初字第2393号判决书。 被告童某辩称，原、被告共同生活已二十多年，双方有着深厚的感情，即便在日常生活发生争执也属于夫妻间的正常争吵，时至今日双方的夫妻感情也未彻底破裂，此外被告已在婚前将自己的犯罪前科告知了原告，在婚后的日常生活中，被告对张某某视如己出，无任何不公平的对待。表示双方感情尚未彻底破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚。 被告同时称，如法院判决离婚，将蒙自路房屋产权判归原告及张某某所有，被告仅凭该房市价1/3的折价款根本无法自行解决居住问题，故坚决要求获得蒙自路房屋的产权，但即便被告获得了该房产权，其也无力支付原告及张某某该房市价2/3的折价款。 经审理查明，原、被告于1993年8月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女，原告携与前夫所生之女张某某和被告共同生活。婚初夫妻关系尚好，后双方因生活琐事发生争执。2009年10月，原告与女儿旅游回家时因遭被告将门反锁无法入内而报警、引发矛盾，遂于2009年11月16日诉至原上海市卢湾区人民法院要求离婚，2009年12月12日，法院判决驳回了原告的离婚诉请。2010年10月8日，原告再次诉至原卢湾法院要求离婚，2011年3月16日，原告因故撤诉。 另查，本市丽园路X号房屋原系被告婚前租赁的公房，原、被告婚后该房动迁并于2001年以动迁所得款及被告公积金购买了本市蒙自路X弄X号706室产权房，权利人登记在原、被告及张某某三人名下，产权登记日期为2001年3月28日。 上述事实，由结婚证、本市蒙自路X弄X号706室房屋产权信息登记表、（2009）卢民一(民)初字第2393号判决书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案原告虽系携其与前夫所生之女和被告组成家庭，但双方至今已相濡以沫共同生活二十年，理应对彼此的脾气、秉性有着充分的了解和认知，应当和睦相处、尊重对方的人格、互相体谅和照顾，不能因为日常生活中的一些琐事发生争执而轻易选择放弃，且被告在本案审理过程中又表达了要求和好的意愿，加之双方目前仅有蒙自路一处住房（产权人还包括了案外人张某某（已成年）），被告又表示仅凭折价款无法另行解决居住问题，故坚决要求获得该房产权，但被告方的经济能力又不足以支付原告及张某某的房屋折价款，故本院认为鉴于目前双方的住房情况，原、被告离婚尚不具备必要的条件，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回罗某要求与童某离婚的诉讼请求。 案件受理费人民币200元（已由罗某预付），由罗某负担人民币100元，退还罗某人民币100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 孙欣尉 二〇一三年九月二十四日 书 记 员 何 畏 |
