|
（2013）普民四(民)初字第1306号 原告李某某，男 委托代理人张某某，女 被告宋某某，男 委托代理人陆某某，上海某某律师事务所律师。 原告李某某与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某，被告宋某某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原被告于2010年3月签订房屋租赁合同，被告承租上海市某某路1275号店面（包括店内所有设备设施），应向原告支付人民币60万元（以下币种均为人民币），现被告还欠21.2万元，原告多次催缴无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款212000元；2、被告支付欠款212000元之利息103000元（自2011年4月6日至2013年5月5日，按月息2%计算）；3、被告支付租房押金136000元之利息87070元（自2010年3月1日至2012年11月5日，按月息2%计算）；4、被告承担因其未履行合同，致原告交付押金被物业公司扣款75700元；6、诉讼费由被告承担。 被告宋某某辩称，根据欠条尚欠16万元，因被告承租期间，为原告垫付费用47432.10元，该款应在欠款中抵扣，不清楚原告垫付的费用75700元，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年3月，原告承租上海市某某路1275号店面（建筑面积为270.32平方米）用于经营家常菜酒楼（上海某某餐饮管理有限公司）。2010年3月1日，原告与被告签订一份《证明》。该证明载明：“兹有普陀区某某路1275号（A13）门前三间（山东某某、某某和某某）原来有（由）李某某经营山东某某、某某和某某租给它人经营收取租赁费都有合同。从2010年3月1日起，由李某某转给宋某某经营，原山东某某内部所有的东西都为宋某某所有，另外某某、某某执行原合同不变。总的店面（山东某某内部所有东西）转让费60万元。2010年3月1日以前所产生的债权、债务由李某某承担，以后产生的由宋某某承担。为增加双方的信任度，根据付款情况，李某某暂保留部分手续。此证明一式二份。双方各执一份。双方签字合同生效”。2011年4月6日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“约欠李某某贰拾陆万元整，三天内付伍万元，再付拾箱酒约肆万捌仟元，至此约欠壹拾陆万元整”。落款处宋某某签名。后因双方发生不悦，原告交涉无果，遂诉至法院，请求判决如其诉请。 诉讼中，原告称：因被告未支付2012年1-2月份租金，截至2012年2月，被告拖欠97882元，因与被告无法联系，所属物业公司找到原告后，因原告所付押金不足以支付上述欠款，物业公司处理店内物品折现22000元，余款75887元用原告的押金抵扣，原告与物业公司的账已结清，现实际主张代付款75700元。 被告则认为，被告受让某某时，原告承诺可经营十几年，当了解到原告的承租期到2012年11月期满，且物业公司明确不再续约的情况下，被告即表示自2012年1月份停止经营，也未再支付当年1、2月份租金，被告明确告知物业公司不再经营。2012年3月6日，物业公司告知被告，其与原告已商定合同终止，要求被告于当月13日前处理店内物品，物业公司只同意被告取回经营物品，但原告以被告欠费未同意被告搬离物品，至今被告的经营物品未取回。在经营期间，被告按约支付租金，期间的租金递增过两次，2011年11月、12月被告按月租金29712元支付，由物业公司开具发票。现原告提供的付款发票既未明确租赁期限及租赁部位，也不能认定原告代被告支付欠付费用。另。因原告主张的利息，无事实和法律依据，故被告也不予认可。 同时，被告提供证据证明，1、出具欠条后被告按约交付银行本票金额5万元；2、实际交付给原告11箱酒，作价52800元，故上述欠条写了约欠16万元。对被告要求抵扣费用47432.10元，除原告同意抵扣4102.10元外，下列费用应由原告承担：1、检测费1600元，开票日期为2010年11月11日，但该费用发生于2009年；2、发票领购簿及广告费计700元；3、罚款收据四张计12000元。2011年9月，因上海某某餐饮管理有限公司未按规定在年检截至日期前申报2010年度年检，被上海市工商行政管理局普陀分局罚款5000元。因2011年3月未按规定申报纳税及未按规定保管发票，分别于同年5月、7月，被上海市地方税务局普陀区分局处罚计7000元；4、登报广告费二张计710元，开票日期为2011年5月、11月；5、有关手续费发票六张计320元，其中两张开票日期为2011年10月、11月；5、曾委托中介办理工商变更手续，产生相关手续费28000元，但无证据提供。对于上述证据，原告表示，因发生费用的期限，均在被告经营期内，故不予认可。但对法院调查核实的本票5万元，原告认可收到，并同意和11箱酒的价值52800元在本案中一并解决抵扣。 本院认为，原被告就‘山东某某’转让签署的《证明》应是当事人的真实意思表示。被告因故不能继续经营后，对出具给原告的《欠条》，当事人均不持异议，对该证据本院应予确认。现经本院核实并经原被告确认，扣除原告已收到5万元及以酒作价抵款52800元外，被告尚欠原告157200元。因原告要求被告承担押金之利息87070元及欠款21万元之利息103000元，不符双方约定及法律规定，故本院难以支持。对于原告主张的利息，应自主张债权之日起按中国人民银行同期存款利息标准计算。因原告要求被告支付代付款75700元，证据不充分，本院难以采纳。被告要求原告抵扣有关费用中，因原告同意抵扣4102.10元，本院予以准许。根据双方约定，从2010年3月1日起，由被告经营并负责，以前所产生的债权、债务由李某某承担，以后产生的由宋某某承担。因被告提出的相关费用发生于2010年3月后，在原告不同意抵扣相关费用情形下，被告的抗辩理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付人民币153097.90元； 二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付人民币153097.90元之利息（自2013年5月30日至实际履行日止，按照中国人民银行同期存款利息的标准计算）； 三、对原告李某某其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8615元，减半收取人民币4307.50元，由原告负担人民币3307.50元，由被告负担人民币1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 汤国荣 二〇一三年九月二十四日 书 记 员 李 昕 |
