|
（2013）奉民一(民)初字第2704号 原告马XX，女，1970年XX月XX日生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇XX村XX号。 委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。 被告胡XX，女，1988年XX月XX日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县XX镇XX村X组。 委托代理人吴XX，上海XX律师事务所律师。 第三人吕XX，男，1970年XX月XX日生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇XX村XX号。 委托代理人何XX，上海市XX律师事务所律师。 原告马XX诉被告胡XX、第三人吕XX赠与合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并于2013年8月27日组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈XX、被告胡XX及其委托代理人吴XX、第三人委托代理人何XX两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马XX诉称，原告与第三人于1993年结婚登记，系合法夫妻，婚后育有一女。原告于近期得知，在2010年下半年，第三人与被告相识不久，便于2010年10月8日通过银行转账方式向被告汇款人民币10万元（以下币种同），被告认可自己收到这笔款项，并在奉贤区人民法院当庭表示在收到汇款时期，其与第三人在“谈朋友”，系男女恋爱关系，并表示该笔款项系第三人赠与。原告认为自己与第三人登记结婚至今，仍属于婚姻存续状况，系合法婚姻关系，10万元系夫妻共同财产，第三人无权擅自任意处分夫妻共同财产，尤其是大笔款项，被告与第三人之间的男女朋友关系是对原告合法婚姻权益的破坏，故第三人对被告的赠与应为无效，被告应当返还。为此，原告诉至法院要求：1、确认被告与第三人间的赠与合同无效；2、被告返还10万元，并支付上述欠款自2010年10月8日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 原告马XX为证明其诉称的事实向法庭提供如下证据： 1、结婚证一份，证明原告与第三人系夫妻关系，至今仍为夫妻； 2、银行回单一份，证明2010年10月8日第三人赠与被告10万元； 3、（2012）奉民一（民）初字第5232号民事判决书及庭审笔录各一份，证明被告确认本案诉争的10万元是第三人的单方赠与，且被告与第三人存在婚外恋关系； 4、旅馆旅客查询信息一份，证明被告在与第三人交往期间，与案外人有开房的事实，故被告与第三人的关系并不是严肃的恋爱关系； 5、证人证言二份，证明被告对第三人存在婚姻关系是明知的。 被告胡XX辩称，据被告所知，原告现在国外，故对诉状上签字真实性有异议；原告的起诉已超过了诉讼时效，赠与合同的撤销时效为一年，而且第三人告知被告其是离婚的，为了与被告结婚，给了被告10万元，用于生活开支，因此被告也不存在过错，不应当返还。 被告胡XX针对其辩称向法院提供如下证据： 1、录音记录一份，证明2012年2月29日第三人曾要求被告返还10万元，故原告当时就应当知道此事，本案已过诉讼时效； 2、证人证言三份，证明被告与第三人是正当的恋爱关系，被告是善意的。 第三人吕XX辩称，其是在娱乐场所认识被告，第三人是有家庭的，不存在与被告谈婚论嫁的说法，而且当时与被告说过自己的情况，被告应当知道第三人是有家庭的。因与被告发生男女关系，故私自做主给了被告10万元，对原告的诉请没有异议。 第三人针对其辩称未向法庭提供证据。 经当庭质证，原、被告及第三人对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1、2、3真实性均无异议，但认为第三人曾告知被告其是离婚的；对原告证据4的真实性无异议，但其中部分是被告工作需要培训而开房居住，部分是和第三人开的房；对原告证据5，认为证人均为第三人的朋友，证明的内容也是在第三人的授意下做出的，而且证人均为娱乐场所工作人员，看人也存在偏见，故对证人证言的证明内容不予认可；第三人对原告证据均无异议；原告对被告证据1真实性无异议，但认为2012年是第三人起诉被告，故原告对此不知情，故被告所说的诉讼时效与本案无关；对被告证据2认为三证人均为被告的朋友和亲戚，三证人证言的可信度不高，相反三证人事实上均认可了被告被包养的事实；第三人对被告证据1真实性无异议，对被告证据2不予认可 。本院依法对原告证据1、2、3及被告证据1的真实性均予以认定，对原告证据4真实性予以认定，对原告证据5，本院认为证人均为第三人朋友且证言无相关证据予以佐证，故不予采信；对被告证据2，本院认为证人陈述第三人是离异的情况，也只是听被告说的，并未实际接触第三人，故对其证人证言的证明内容不予采信，但从三证人的证言中，均反映出当被告与第三人建立关系时，均提醒过被告不应当相信第三人的陈述，并表示过怀疑和不满，故本院认为证人证言恰恰证明被告曾注意到第三人的婚姻状况，并放任了这种状况的延续，与第三人建立了不正当的婚外男女关系。 庭审中，本院传唤原告马XX本人到庭并制作谈话笔录一份，其确认本案诉状为其本人签字。原、被告及第三人对原告马XX的谈话笔录均无异议。 基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月，被告与第三人在娱乐场所相识，并在之后不久建立了男女关系，2010年10月8日第三人在未取得原告一致意见的情况下以汇款的方式向被告赠与10万元，同年10月底被告在外租赁房屋居住。2011年4月，被告与第三人分手。2012年10月8日第三人以不当得利为由对被告提起诉讼，要求被告返还10万元，同年11月13日第三人的诉讼请求被驳回。原告在得悉被告与第三人的关系后，向本院提起了本次诉讼。 本院认为，第一、2010年10月8日，第三人无偿支付被告10万元，第三人与被告之间成立赠与合同关系。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现第三人吕XX在其与原告马XX的夫妻关系存续期间，用其个人银行卡支付被告10万元，属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为，所赠与的财产属于夫妻共同财产。根据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。第三人擅自将夫妻共同财产赠与被告，既未征得原告同意，也未事后取得原告追认，其行为已侵害了原告的合法权益，属无权处分，该赠与行为应属无效；第二、被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为被告所辩称的一年时效为撤销赠与的一个除斥期间，并非诉讼时效，现原告主张的是合同无效并非撤销合同，故不适用一年的除斥期间。第三人曾于2012年10月8日向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利，于2012年11月13日被驳回诉请，本院认为民事判决书具有公示效力，即使原告之前不知道第三人擅自处分了本案涉诉的10万元，原告自此时也应当知道第三人与被告间存在赠与合同，知道自己的权益受到侵害，原告应当在两年的诉讼时效内要求被告返还，现原告于2013年5月27日提起本案诉讼，故本案诉讼在两年的诉讼时效内，本院对被告关于诉讼时效的辩称不予采信；第三、被告与第三人相识是在娱乐场所，被告生于1988年，第三人生于1970年，年龄相差18岁。在第三人追求被告的时候，被告的好朋友对第三人的身份、人品曾提出过异议，在被告的亲戚知道被告与第三人的关系后，也对第三人的婚姻状况提出过疑问，也表示过不满，但被告还是在未主动核实第三人婚姻状况的情况下，在2010年10月即双方相识不到2个月的情况下接受了第三人的无偿赠与，并在外租赁房屋居住。本院认为，被告在对第三人的婚姻状况存疑的情况下，不顾朋友和亲人的劝说，放任事态的发生，在主观上并非善意，而且第三人的赠与是基于其与被告间的不正当关系，双方的行为有悖公序良俗，也是对原告权益的侵害。综上，被告与第三人之间的赠与合同无效，应当恢复原状，被告从第三人处无偿取得的钱款应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、第三人吕XX与被告胡XX间的赠与合同无效； 二、被告胡XX于本判决生效之日起十日内归还原告马XX10万元及上述欠款自2010年10月8日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告胡XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 张元观 代理审判员 徐 菁 人民陪审员 龚贤明 二0一三年九月二十五日 书 记 员 唐桂兰 审 判 长 张元观 代理审判员 徐 菁 人民陪审员 龚贤明 二〇一三年九月二十五日 书 记 员 唐桂兰 |
