|
（2013）宝民一(民)初字第6871号 原告上海某某物业有限公司。 法定代表人于某某，总经理。 委托代理人熊某某，上海某某律师事务所律师。 被告詹某某。 被告何某某。 被告詹某某。 原告上海某某物业有限公司与被告詹某某、何某某、詹某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2010年3月至2013年2月的物业费人民币3,602.16元。本院于2013年8月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海某某物业有限公司的委托代理人熊某某、被告詹某某到庭参加诉讼。被告何某某、詹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告与宝山某某花园业委会签订物业服务合同，合同约定，原告对某某花园进行物业服务，物业费高层1.30元/月·平方米，多层及高层一楼1.00元/月·平方米，物业服务费用按半年交纳，业主应在6月份至12月份履行交纳义务，合同期自2010年3月1日至2013年2月28日止。 上海市房地产登记簿载明，牡丹江路XXXX弄XX号XXX室房屋建筑面积100.06平方米，总层数9，权利人詹某某、何某某、詹某某，受理日期2004年12月17日，核准日期2004年12月28日。 原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠2010年3月至2013年2月的物业费人民币3,602.16元。 审理中，被告表示：未支付物业费的原因是2011年1月8日家中发生盗窃案，报案价值6万多元，至今没破案，监控、门禁系统瘫痪，提供不了监控资料，保安没有负责，损失无法追回，原告服务中疏忽造成业主损失应赔偿，现不同意原告的诉请。 审理中，原告表示：保安是正常工作的，监控设施在原告接手之前已经出现问题，原告要修理需要业委会同意动用维修资金，维修资金不能启动，原告实际提供了物业服务，被告应支付物业费，被告提出赔偿是另外的法律关系，不同意被告的赔偿请求。 本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费3,602.16元属实。被告的辩称，不能成为拖欠物业服务费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告詹某某、何某某、詹某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业有限公司2010年3月至2013年2月的物业费人民币3,602.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告詹某某、何某某、詹某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王建清 二〇一三年九月二十五日 书 记 员 吴文倩 |
