|
（2013）长民一(民)初字第4479号 原告王某，男，1973年2月26日出生，汉族，住上海市A区A路A弄A号楼A室。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 被告吴某，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市B区B路B弄B号B幢B室。 原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛某独任审判，于2013年8月12日、9月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2009年10月19日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）150万元，后又借款30万元。至2011年1月4日，被告尚欠本金16万元未还。2011年1月29日、3月3日，被告再次先后向原告借款10万元、5万元。2012年10月31日，被告出具总借条，对借款余款31万元予以确认，并承诺另支付至2012年10月30日止的利息21万元。被告至今未归还上述借款，现要求被告归还上述借款本息52万元，并自2012年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付至判决生效时止的利息。 被告吴某辩称，至2011年1月4日止，欠原告借款余款16万元，后又向原告借款10万元、5万元。但其于2012年4月19日归还了10万元。2012年10月31日，其向原告出具总借条时，因疏忽未对该笔还款予以扣除。现原告要求归还的借款中应当扣除10万元还款，同意按银行贷款利率的4倍支付利息。 经审理查明，2009年10月19日起，被告向原告借款，至2011年1月4日，经结算被告尚欠原告借款本金16万元。被告出具字据对借款余额予以确认。2011年1月29日、3月3日，被告再次先后向原告借款10万元、5万元（通过银行汇款14.3万元，给付现金0.7万元）。被告借款后分别出具借条对借款数额予以确认。2012年10月31日，被告对上述借款出具总借条言明：“今欠王某人民币（2011年元月4号16万元，11年3月3日5万元，2011年元月29日10万元）合计31万元/叁拾壹万元。以上借款利息算到2012年10月30日止，累计本息52万元”。至期，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉来院。 原告对其主张提供了被告出具的余款16万元字据、10万元借条、5万元借条、本息52万元借条各一份。另提供了银行交易记录予以证明其出借10万元、5万元的事实。被告对上述证据的真实性表示无异议，认可余款16万元及其后再次借款10万元、5万元的事实。但坚持认为其于2012年4月19日通过银行归还原告10万元，因其疏忽，未在结算的借条中予以扣除。被告对此提供了银行汇款凭证。原告认可收到上述钱款，但认为系另一笔借款的还款，非本案争议借款的还款。 审理中，原告最终明确诉讼请求为要求被告：1、归还借款本金31万元；2、自2011宁1月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款16万元的利息至还清借款16万元时止；3、自2011年1月29日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款10万元的利息至还清借款10万元时止；4、自2011年3月3日起按银行同期贷款利率支付借款5万元的利息止还清借款5万元时止。 审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2011年1月4日，被告尚欠原告借款本金16万元的事实及被告于2011年1月29日、3月3日再次先后向原告借款10万元、5万元的事实有被告出具的借条及字据为证，被告对此也予以认可，本院应予认定。被告归还的10万元是否针对其他借款是本案争议焦点。本院认为，被告于2012年10月31日出具本金31万元借条是双方对被告归还部分借款后的结算，若被告归还的10万元系针对31万元数额，那么应当在31万元结算借条中予以反映，现被告认为未反映系其疏忽，被告对此负有举证义务。因被告未能提供证据，故本院对被告该抗辩不予采信。双方约定的利率超出法律规定，现原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款人民币310,000元。 二、被告吴某应自2011年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付借款人民币160,000元的利息，至还清借款人民币160,000元时止（与第一项同时履行）。 三、被告吴某应自2011年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付借款人民币100,000元的利息，至还清借款人民币100,000元时止（与第一项同时履行）。 四、被告吴某应自2011年3月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付借款人民币50,000元的利息，至还清借款人民币50,000元时止（与第一项同时履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费人民币3,120元，由被告吴某负担。 案件受理费人民币9,000元，本案适用简易程序，减半收取计人民币4,500元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 毛金林 二〇一三年九月二十五日 书 记 员 杨伟华 |
