|
（2013）沪一中民一(民)终字第2295号 上诉人（原审被告）A，男。 被上诉人（原审原告）B，男。 上诉人A因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市区人民法院（2013）民一（民）初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审认定，A向B定制“夹心板房”，价格为人民币（以下币种相同）1,600元。B将“夹心板房”制作完成后，于2012年12月29日打电话要求A拉走。A驾车带两人到B处，B与案外人C帮忙将“夹心板房”搬至A车上，A随即将车开往桂桥路，A要求B等人帮忙将车上的“夹心板房”搬至A的另一辆车上。在搬动过程中，B从车上摔下受伤，A遂将B送至医院就诊。A支付“夹心板房”价款1,600元，并垫付医疗费10,000元。 原审另认定，1、B受伤后至上海市浦东新区公利医院就诊，其中于2012年11月29日至2012年12月10日住院治疗11天。B共计发生医疗费36,146.63元、伙食费158.50元。2、B伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人B因故受伤，致左尺桡骨骨折等，后遗左腕活动受限，尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。B支出鉴定费1,800元。3、B支出律师费5,000元。原审庭审中，B认可事发当天晚上曾喝了大约2两白酒。 原审认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。A向B购买由B制造的“夹心板房”，双方之间存在买卖关系，A带车自提货物，应当认定双方的买卖法律关系在B处提货时已经终结，B带人随车至A指定地点无偿为A搬运“夹心板房”，双方存在帮工人与被帮工人的法律关系。B在搬运“夹心板房”过程中受伤，A应当承担赔偿责任。但是，B在饮酒后帮助A搬运“夹心板房”，未能注意自身安全导致摔伤，也应当自负一定的法律责任。综合案件实际情况，酌情确定由A承担70%的赔偿责任，B自负30%责任。关于赔偿项目，确定如下：1、医疗费。根据原审法院核算，确定为36,146.63元。2、住院伙食补助费。B住院11天，确定为220元。3、误工费。根据B的鉴定结论，B主张9,720元，予以确认。4、护理费。B主张5,670元过高，按照每天40元计算105天为4,200元。5、营养费。B按照每天40元计算营养费过高，酌情按照30元计算75天为2,250元。6、交通费。B主张200元过高，酌情确定为100元。7、律师费。B主张5,000元过高，酌情确定为2,000元。上述费用共计54,636.63元，由A承担70%计38,245.64元，扣除A已垫付的10,000元，A还应当赔偿B28,245.64元。 原审法院经审理后，于2013年8月14日作出判决：A于判决生效之日起十日内赔偿B28,245.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取计674元，由B负担202元，A负担472元。司法鉴定费1,800元，由B负担540元，A负担1,260元。 判决后，上诉人A不服，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人B定制夹心板房，约定由被上诉人在制作完成后送货上门，但后来被上诉人打电话要求上诉人自行提货，上诉人再三要求被上诉人注意安全，被上诉人饮酒过度，上诉人已尽到了安全提示义务，被上诉人受伤与上诉人无关。现请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人。 被上诉人B辩称：上诉人A向被上诉人定制夹心板房，约定上诉人自行提货，被上诉人确实喝过酒，但未饮酒过度。现服从原审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。 本案审理中，上诉人A对原审认定的“A驾车带两人到B处”提出异议，主张是上诉人一个人开车至被上诉人B处，上诉人没有带人去，当时只有上诉人、被上诉人与C三人。本院经查，上诉人主张的该节事实与本案处理结果无涉，故本院对此不作表述。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为：上诉人A与被上诉人B的合同关系自上诉人至被上诉人处提货时终结，被上诉人系在为上诉人帮工的过程中受伤，故上诉人应承担赔偿责任，同时因被上诉人自身亦存在过失，故可以减轻上诉人的赔偿责任，原审法院对责任的分配适当，本院予以认同。上诉人的上诉请求，因理由不成立，本院不予支持。原审法院所作判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费506元，由上诉人A负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙 卫 代理审判员 孙少君 代理审判员 侯晓燕 二○一三年九月二十六日 书 记 员 洪燕君 |
