|
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）杭余瓶商初字第507号 原告：毛××。 被告：陈××。 委托代理人：张××。 原告毛××为与被告陈××合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告毛××及被告陈××的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛××诉称：2010年12月，被告陈××与合伙人罗某某（杭州人）在杭州经营酒店送菜生意，因生意上的需要，欲购一辆送货车，但资金短缺，由罗某某出面请原告毛××帮助。2010年12月31日，被告陈××从杭州机动车交易市场购得重庆长安面包车一辆（车牌号：浙A×××××），车款18000元，全部由原告毛××出资，当时考虑今后送货行车方便（送货开车由被告陈××负责），该车挂在了被告陈××名下；并于当日由原、被告及罗某某三人共同签订了说明一份，确认该车全部车款18000元由原告毛××出资，产权属原告毛××所有。事后，在原告毛××不知情的情况下，被告陈××将该车卖掉。为此，原告毛××诉至法院，要求被告陈××赔偿原告毛××18000元；并承担本案诉讼费用。 原告毛××为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、说明一份，用以证明牌号浙A×××××号长安SC6371A小型汽车一辆登记在被告陈××名下，但系原告毛××实际出资18000元购买的事实。 2、原告毛××向本院申请调取的车辆登记及变更情况十二份，用以证明牌号浙A×××××号长安SC6371A小型汽车一辆登记在被告陈××名下，后被被告陈××转让他人的事实。 被告陈××辩称：本案被告陈××没有违约和侵权，原告毛××请求赔偿无法律依据；而涉案车辆系原告毛××合伙的全额垫资款，该车应以登记为准；且被告陈××与原告毛××及罗某某存在合伙关系，涉案车辆与合伙事宜应一并处理。综上所述，请求法庭驳回原告毛××的诉讼请求。 被告陈××为证明上述事实，向本院提供收条一份，用以证明牌号浙A×××××号长安SC6371A小型汽车一辆通过郎某某以8000元价格已转让的事实。 庭审中，（一）对原告毛××提供及申请本院调取的证据1、2，被告陈××对证据2无异议，本院予以确认；但对证据1的关联性有异议，认为涉案车辆是原告毛××出资18000元垫付，系合伙财产，应属三人共有；经审查，本院认为该证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，本院将结合其他证据予以综合认定；（二）对被告陈××提供的证据，经质证，原告毛××不予认可；经审查，本院认为该证据不符合证据采信规则，本院不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年12月31日，被告陈××以18000元价格购得原牌号为浙A×××××长安SC6371A小型汽车一辆，登记在被告陈××名下；同日，原、被告与案外人罗某某三人共同签订了说明一份，载明上述车辆登记在被告陈××名下，购车金额18000元由原告毛××全额垫资，目前归原告毛××所有（待资金全部抽回后，此车为原、被告及罗某某三人共有）。2012年11月20日，被告陈××将原牌号为浙A×××××长安SC6371A小型汽车一辆转让给何某某。现原告毛××以该车辆系其实际出资，被告陈××擅自转让该车辆，理应由被告陈××赔偿为由诉至本院，请求上判。 本院认为，公民享有合法的财产权。原牌号为浙A×××××号长安SC6371A小型汽车一辆系原告毛××实际出资18000元购买，并登记在被告陈××名下，该事实双方均予认可，本院予以确认。现被告陈××擅自转让该车辆并占有车辆转让款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈××应承担相应的民事责任。鉴于该车辆已实际转让，无法进行评估，且双方对车辆转让时的价值意见不一；本院根据生活常理及该车辆使用年限等综合因素，酌情确定该车辆转让时的价值为11000元。被告陈××提出的与原告毛××及案外人罗某某存在合伙关系，系另一法律关系，可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈××支付原告毛××车辆款11000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告毛××其他诉讼请求。 如被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取175元，由原告毛××负担68元，由被告陈××负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨春海 二〇一三年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 缪剑娣 |
