|
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）杭余瓶民初字第222号 原告：祝甲。 被告：曹甲。 原告祝甲（以下称原告）为与被告曹甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于1971年经人介绍后结婚，已生育二个儿子，现已成年。婚后，原、被告感情不合，经常争吵；原告于2000年春节随小儿子到临平打工并照顾孙女儿，被告染上赌博恶习，且被告的社保金也是原告向他人借款3万元缴纳的；现原告在外十三年，到2012年3月才回家，双方长期分居，已无夫妻感情可言。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、三间预制板楼房归原告一间半，空调、冰箱、彩电各一台、床二张、电动车一辆及生活用品归原告所有。 原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料： 1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于1971年1月16日登记结婚的事实。 2、证明一份，用以证明原告祝甲与祝乙系同一人的事实。 3、发票三份，用以证明空调、冰箱、彩电各一台系原告购买的事实。 4、户口本一份，用以证明原、被告于1972年5月14日生育儿子曹某星，于1974年9月20日生育儿子曹乙的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告提供的证据1、2、3、4，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据1、2、3符合符合证据采信规则，故予以确认为有效证据；但证据4系原告添加所形成，不符合证据采信规则，故本院不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 原、被告于1970年正月经人介绍相识，于1971年1月16日登记结婚。1972年5月14日生育儿子曹某星，1974年9月20日生育儿子曹乙，现均已成年。婚后，夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告双方性格差异，以及原告与被告母亲婆媳关系不睦；特别是从2000年春节后，原告在其子处照顾孙女期间，双方经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并处理好财产事宜。案经开庭审理，调解无效。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起必要的夫妻感情；导致目前夫妻关系不和的主要原因是原、被告双方存在性格差异及因生活琐事争吵所致，但除此之外并无其他根本性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中相互信任，相互理解，加强沟通与联系，夫妻是可以和好的，离婚没有必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告祝甲要求与被告曹甲离婚的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨春海 二〇一三年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 缪剑娣 |
