|
（2013）闵民一(民)初字第12611号 原告朱a，男，汉族。 被告汤a，男，汉族。 原告朱a与被告汤a健康权纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱a到庭参加诉讼。被告汤a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱a诉称，2012年2月20日上午，原告在上班行走途中，在XX路、XX路口被被告驾驶的电动车撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告负全部责任。嗣后，原告就医治疗并进行了伤残鉴定。由于双方对赔偿事宜未能调解解决，现诉来法院，要求被告赔偿医药费81,942.33元、残疾赔偿金80,376元、误工费24,000元、营养费2,700元、护理费3,600元及鉴定费2,300元。 被告汤a未作答辩，也未提供证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，2012年2月20日7时40分许，被告汤a驾驶电动自行车在XX路、XX路路口将行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。嗣后，原告就医治疗，共支付医药费82,232.63元。2013年7月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人朱a因交通事故致左侧额叶脑挫裂伤伴血肿，左侧额颞顶硬膜下血肿，评定十级伤残；酌情给予伤后休息8个月，营养3个月，护理4个月。原告为此支付鉴定费2,300元。现原告以诉称理由诉讼来院。 另查，原告户籍属“非农业家庭户”；原告因本起事故受伤后，未被扣除误工费用。 以上事实，有本院的庭审笔录、事故认定书、情况证明、病历卡、医药费单据、鉴定报告及鉴定费发票、户口簿等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本起事故经交警部门认定被告负全部责任，对此，被告作为侵权人应对原告造成的损失进行赔偿。原告诉请的医药费系其实际损失，被告应予赔偿；关于营养费和护理费，应依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定。原告该部分主张属合理范围；关于误工费，应以实际造成的损失确定，因原告未有该项损失，故对其该项诉请，本院不予支持；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应依其户籍性质及伤残等级来确定；原告主张的鉴定费系其因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告汤a应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱a医药费81,942.33元、残疾赔偿金80,376元、营养费2,700元、护理费3,600元、鉴定费2,300元，共计170,918.33元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,076.19元，由原告负担217.01元，被告负担1,859.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 朱伟明 二Ｏ一三年十月八日 书 记 员 李 腾 |
