|
（2013）沪二中民一(民)终字第1899号 上诉人(原审原告)袁某某。 上诉人(原审被告)周某某。 原审原告陈某某。 委托代理人袁某某。 上诉人袁某某、周某某因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院(2012)闸民一(民)初字第4719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人袁某某暨原审原告陈某某的委托代理人、上诉人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁某某、陈某某系上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室房屋产权人，周某某系上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室房屋产权人。2011年中旬，袁某某家出现渗漏现象，经物业部门检修，认为袁某某家的厨房、卫生间与卧室隔墙、卧室南墙三处渗漏系周某某家漏水引致。因双方协商未果，袁某某、陈某某遂向原审法院起诉，要求周某某赔偿修复费用人民币(以下币种同)7,439元及鉴定费15,000元。 原审审理中，经袁某某申请，原审法院于2013年4月23日委托上海市房屋建筑设计院有限公司对西谈家渡路XXX号XXX室房屋漏水原因、修复方案及修复费用进行了鉴定。该公司于同年6月28日出具司法鉴定意见书，认定302室房屋内渗水、渗漏系402室引致，经估算，修复302室内损坏总费用约为7,439元。 原审法院经审理后认为，因周某某的房屋漏水，致使袁某某家多处渗漏、漏水，周某某应承担相应的赔偿责任。现袁某某依司法鉴定意见书的估算结论要求周某某予以赔偿，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审法院作出判决：周某某自本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿袁某某、陈某某因上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室房屋损坏的修复费7,439元、鉴定费15,000元。 原审判决后，袁某某与周某某均不服，分别向本院提起上诉。 袁某某上诉称：对鉴定意见没有异议，对原审判决的金额予以认可，但为根本解决房屋渗漏水的问题，周某某应根据鉴定意见先予修复402室的渗漏点。要求在维持原判的基础上，增判周某某排除漏水妨碍，按照鉴定意见书认定的402室渗漏原因进行修复。 周某某上诉称：对鉴定意见有异议，认可302室房屋的厨房间漏水，但不认可其卫生间和卧室漏水，愿意承担原审判决金额的30%。至于厨房漏水的修复问题，因302室厨房间漏水现象系由下水管道堵塞返水引起，故上诉人无法独自进行修复，需相关部门配合一同解决。要求撤销原判，改判其承担30%的修复费用。 原审原告陈某某同意上诉人袁某某的上诉理由和请求。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，袁某某上诉坚持要求周某某排除漏水妨碍，对402房屋的渗漏原因进行针对性修复，但其并未在一审诉讼中提出该项诉讼请求，原审法院对此未予处理，并无不当。袁某某就该项诉讼请求可另案起诉解决，本院不予处理。关于袁某某、陈某某的损失范围，周某某主张302房屋仅厨房间存在漏水，其卫生间和卧室隔墙、南墙渗水均与己无关，对该事实主张及鉴定意见的异议内容应承担举证责任。但周某某未能提供确实的证据予以证明，故本院不予采纳。结合司法鉴定结论、双方当事人的陈述及查明的事实，302室房屋的厨房间、卫生间、卧室隔墙及南墙发生渗漏与402室房屋漏水有直接的因果关系，周某某应对袁某某、陈某某因房屋发生渗漏所致的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人袁某某与上诉人周某某的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人袁某某与上诉人周某某各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵 俊 代理审判员 熊 燕 代理审判员 李 娜 二○一三年十月八日 书 记 员 曹艳梅 |
