|
（2013）闵民一(民)初字第14700号 原告胡a，女。 委托代理人陆a，系原告之母。 委托代理人王a，上海市A律师事务所律师。 被告沈a，男。 委托代理人刁a，上海B律师事务所律师。 原告胡a与被告沈a离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡a及其委托代理人陆a、王a，被告沈a及其委托代理人刁a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡a诉称，与被告恋爱期间关系尚好，但被告时有家庭暴力。婚后，因被告在外地工作，周末相聚，双方沟通较少。为琐事，被告也时常有家庭暴力，2012年5月，因被告不满原告外出玩未告知其，被告再次对原告施暴。嗣后，原告在外租房居住，夫妻分居至今。期间，被告从未主动与原告沟通交流，还于2013年9月强行将儿子带回其绍兴父母家，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，双方之子随原告生活，被告每月给付抚育费5,000元，共同财产依法分割。 被告沈a辩称，双方从恋爱到结婚关系一直很好，只是因琐事偶尔有争执，并不存在原告所述家庭暴力。2012年5月，因原告外出未告知其，双方产生口角。但此后原告只是偶尔回娘家，并未分居。由于对原告及儿子仍有感情，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2003年8月确立恋爱关系，2006年5月登记结婚，2010年5月生育一子取名沈b。双方恋爱期间感情较好。婚后，因家庭琐事曾产生一定争执，但关系也尚可。2012年5月，双方又因故产生矛盾。现原告以诉称理由诉讼来院。 审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。 本院认为，原、被告婚前经过了较深的了解，感情基础良好。婚后，双方虽因家庭琐事存在一定不和，但并无原则性的矛盾和分歧，尚不致夫妻感情破裂。现被告表示不同意离婚，原告亦应珍惜彼此多年感情。今后只要双方互谅互让，互相尊重，互相包容，遇事多加交流和沟通，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下： 驳回原告胡a要求与被告沈a离婚之诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 朱伟明 二〇一三年十月九日 书 记 员 李 腾 |
