|
（2013）沪二中少民终字第37号 上诉人(原审被告)徐甲。 被上诉人(原审原告)徐丙。 法定代理人徐乙。 上诉人徐甲因抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2013)虹少民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐甲，被上诉人徐丙及其法定代理人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐丙与徐甲系父女关系。徐丙母亲徐乙与徐甲于2009年8月经法院判决离婚。2011年9月，徐丙经上海市虹口区精神卫生中心诊断为精神分裂症。徐丙现随母亲共同生活。 2012年6月21日，上海市虹口区人民法院作出(2012)虹民一(民)初字第557号民事判决：“……二、徐甲自2012年6月起承担徐丙医疗费自负部分的1/2；三、徐甲自2012年7月起按月支付徐丙生活费人民币500元(以下币种均为人民币)……”。2012年8月27日，上海市第二中级人民法院作出(2012)沪二中民一(民)终字第1568号民事判决：“……一、维持上海市虹口区人民法院(2012)虹民一(民)初字第557号民事判决第二、三项；……”。因双方就增加抚养费问题协商未果，徐丙以原法院判决的抚养费已无法维持其目前的生活需要，故起诉至法院要求徐甲自2013年4月起每月给付抚养费800元。 原审法院认为，未成年的或不能独立生活的子女，依法有要求父母给付抚养费的权利。徐丙虽为成年子女，但患有精神疾病，无法独立生活，需由其父母承担相应的抚养责任。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等综合确定。庭审中，徐丙称其目前健身减肥费用较高，但该费用非其基本生活所必需，故法院不予采信，但考虑徐丙因患病仍需长期治疗以及基本生活费用，结合徐甲的收入情况及生活状况，法院酌定每月抚养费为600元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：自2013年8月起，徐甲每月给付徐丙抚养费600元。 原审法院判决后，徐甲不服，提出上诉。 徐甲上诉称，其已经于2012年退休，退休工资每月只有2,529元，现徐甲在外租房，每月租金1,000余元，且身体多病，日常生活开销很大，无能力支付徐丙每月600元的抚养费，其认为每月支付徐丙300元抚养费较合情合理。故请求二审撤销原审判决，支持其诉请。 被上诉人徐丙辩称，徐甲长期疏于对其的照料，徐丙因病无法正常工作，更无收入来源，每月只有低保600余元，其法定代理人也已退休，每月只有2,000余元的退休工资。故要求上诉人增加抚养费，缓解其生活负担。综上，被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，不能独立生活的子女，依法有要求父母给付抚养费的权利。被上诉人徐丙虽为成年子女，但患有精神疾病，无法独立生活，需由其父母承担相应的抚养责任。原审法院根据徐丙的实际需要，并充分考虑父母双方现状及负担能力，结合当地实际生活水平等情况，判决徐甲每月支付徐丙600元抚养费的意见并无不当，本院予以支持。上诉人的诉请，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 华 代理审判员 陆晓波 代理审判员 段 婷 二○一三年十月十日 书 记 员 朱 婕 |
