|
（2013）沪一中民二(民)终字第2800号 上诉人（原审原告）张**，男，19**年*月*日生，汉族，住上海市浦东新区***村张***号。 被上诉人（原审被告）张*，男，19**年**月**日生，汉族，住上海市浦东新区***村张***号。 上诉人张**因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，张**、张*系叔侄关系。1995年7月张**、张*由同一个施工队施工建造房屋，张**建造了2间平房，张*建造了1幢三层楼楼房，双方房屋连体，中间为合墙，费用各自计算，张*在建造房屋时在其房屋东墙上开有窗户。之后的十余年间双方相安无事。2012年8月台风中张*房屋屋顶的瓦片砸下，造成张**房屋屋顶反光油毛毡损坏，张**花费了950元修理费进行了修理。张*在张**房屋平顶上安装空调外机，空调管子从张*房屋东墙穿出连接外机，现空调外机已移除。 原审中，张**要求判令张*封闭其房屋东墙的窗户，移除其房屋东墙外的空调管子，赔偿张**房屋修理费人民币500元。张*同意赔偿张**500元，但不同意张**其余诉讼请求。 原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，张*屋顶的瓦片砸坏张**屋顶的油毛毡造成张**一定的经济损失，现张**要求张*赔偿500元，张*表示同意赔偿，双方的意见并无不当，原审法院依法照准。对于张**要求张*封闭其房屋东墙的窗户，移除张*房屋东墙外的空调管子，原审法院认为，在建造房屋时，张**对张*在其房屋东墙开设窗户没有表示异议并予认可，且张*所开设的窗户与空调管子对张**正常的通行、采光、生活等均未产生影响，故张**的该诉求于法无据，原审法院不予支持。 原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款的规定，于二○一三年八月十五日作出判决：一、张*于判决生效之日起十日内赔偿张**财产损失500元；二、驳回张**的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元（张**已预交），减半收取计40元，由张*负担，张*应负之款于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。 原审法院判决后，张**不服，向本院提起上诉称：张*房屋东墙外的空调管道在张**进入其屋顶的通道上，对张**维修保养屋顶等造成妨碍。事实上，张**在进行上述作业时如造成张*空调管道损坏，或者张*借用张**屋顶对其空调管道进行维修而张**不同意时，易引起双方新的矛盾。为了明确双方权利，请求二审法院撤销原判，依法改判支持张**原审诉讼请求。 被上诉人张*辩称：其空调管道并未安装在张**的房屋上，不同意张**的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。 本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制，它要求相邻一方应当为另一方行使权利提供必要的便利。本案张**与张*系相邻不动产的权利人，张*在自有房屋的东墙上开窗及安装空调管道系基于其自身生活的需要，未超过其行使权利的必要限度。由于双方房屋为合墙，双方在生产生活中，均应尽到谨慎的注意义务。一方面，张**在对其房屋进行维修保养等作业时应当避免损坏张*的空调管道；另一方面，张*在对其空调管道进行维修保养时，也应注意保护张**的权利。实际上，张**与张*除了存在上述相邻关系外，还存在亲属关系，双方更应在生产生活中团结互助，互谅互让，妥善处理相互间发生的问题和矛盾。现张**提出的上诉请求并不符合处理相邻关系的基本原则，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方 方 审 判 员 顾 依 代理审判员 金绍奇 二○一三年十月十二日 书 记 员 倪 非 |
