|
（2013）黄浦民一(民)初字第1318号 原告徐某。 委托代理人路某，上海市某律师事务所律师。 被告舒某。 被告赵某。 原告徐某与被告舒某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人路某到庭参加诉讼。被告舒某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某诉称，被告舒某、赵某系夫妻关系。2012年7月16日，舒某因经营所需向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）10万元，双方签订借款合同，约定利息3%，借期一个月。但借款到期后被告至今未归还借款。原告遂诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月16日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息。 被告舒某、赵某未到庭，未答辩。 经审理查明：被告舒某、赵某系夫妻关系。2012年7月16日，原告与舒某签订借款合同，约定原告借给舒某10万元，付款方式现金加转帐，借期一个月，借款利息3%。同日原告通过银行转帐75,000元、及现金25,000元将款项交付舒某，舒某出具收条。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、收条、理财金账户历史明细清单、户口簿、调查笔录等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与舒某之间存在债权债务关系。舒某向原告借款，理应履行还款义务，现舒某未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张舒某归还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，尚属合理，本院予以支持。涉案借款发生在舒某、赵某婚姻存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二人共同承担上述还款责任，于法无悖，本院予以支持。被告舒某、赵某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实答辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒某、赵某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款人民币10万元； 二、被告舒某、赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某自2012年7月16日起至判决生效之日止的借款利息和逾期利息（计算标准：以本金人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 如果被告舒某、赵某未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,540元（原告已预交），由被告舒某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 顾晓燕 代理审判员 赵 霏 人民陪审员 冯美福 二〇一三年十月十二日 书 记 员 孙 琼 |
