|
（2013）浦民一(民)初字第24391号 原告陈××。 被告陈××。 原告陈××与被告陈××排除妨碍纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈××、被告陈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈××诉称，2004年陈××经政府相关部门批准在浦东新区曹路镇××申请建造了二上二下楼房，陈××过世后为该楼房产权继承原、被告发生争议，经一、二审法院判决该房产归原告所有。被告从2012年4、5月至今将物品放置在该房屋内，影响原告对该房屋使用，原告要求被告搬离，被告不肯，故起诉要求被告将堆放在浦东新区曹路镇××（申请人为陈××）的二上二下楼房内的物品在一个月内搬离，腾空房屋，恢复原状。 被告陈××辩称，首先，原告在诉讼中所称的位于××陈××的二上二下楼房所处房屋没有门牌，没有指明坐落方位、朝向等，具体信息不明确。其次，原告谎称被告将物品堆放于产权归原告所有的房屋内，影响其使用，但实际上该房屋属被告所有。第三，原告诉讼中的建筑面积100平方米的房屋份额，无法律依据。第四，陈××于2004年，经政府批准的占地30平方米，建筑面积60平方米的许可证是有的，但有许可证不代表实际建造了房屋。第五，对于陈××生前经政府批准的30平方米，家庭内部曾进行过商议，原告否认在家庭协议上签名，并称是假的，那么由司法鉴定来证明。第六，对于之前遗嘱继承一案，尽管一审二审判遗嘱有效，但不影响被告提出再审申请和其他投诉、控诉的权利。 经审理查明，原、被告是兄弟，陈××是其母亲。2004年7月，陈××在浦东新区曹路镇××申请建造占地30平方米的二上二下楼房，现门牌号为曹路镇××××。2010年1月陈××立下代书遗嘱，明确表示其过世后，该房产归陈××继承。2012年3月23日陈××过世。陈××于2012年9月诉至本院，要求继承陈××名下的浦东新区曹路镇××房屋。本院于2013年1月8日作出一审判决，陈××名下的位于上海市浦东新区曹路镇××××占地30平方米的二上二下楼房产权归陈××所有。判决后，陈××不服，上诉于上海市第一中级人民法院，2013年5月9日二审维持原判。判决后，因被告在上述二上二下楼房的东面一上一下楼房中堆放物品，原告要求被告搬离，被告不愿，原告曾于2013年6月21日报警处理，无果。现原告以诉称的理由起诉来院。 审理中，被告坚持认为，陈××在其占地30平方米中只建造了占地15平方米的一上一下楼房，紧连该一上一下楼房的占地15平方米的一上一下楼房是属被告所有的房屋。 以上事实，由建房申请表、造房批复、遗嘱、死亡证明、（2012）浦民一（民）初字第31178号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第543号民事判决书、照片、协议书、建房付款凭证、证明及当事人陈述为证。 本院认为，位于上海市浦东新区曹路镇××××占地30平方米的二上二下楼房为陈××遗产，该房屋产权已被生效的判决确定为陈××继承所有，被告的相关异议在（2013）沪一中民一（民）终字第543号民事判决书中已作了充分的阐述，不存在陈××只建占地15平方米的一上一下楼房，原告现诉请要求被告搬离堆放物品所涉楼房，即为法院判决确认归陈××所有的二上二下楼房之中，故原告的诉讼请求，予以支持，被告的抗辩理由无依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条的规定，判决如下： 被告陈××于本判决生效之日起一个月内，将放置在上海市浦东新区曹路镇××××占地30平方米的二上二下楼房中的物品搬离。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈××负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 赵文龙 二〇一三年十月十四日 书 记 员 伏姝语 |
