|
（2013）徐民一(民)初字第5501号 原告袁某，男。 委托代理人任某，上海市A律师事务所律师。 委托代理人孔某，上海市A律师事务所律师。 被告李某，女。 原告袁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人任某、孔某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁某诉称，原告的儿子曾为被告儿子做保险，双方由此认识。被告以做生意为由向原告陆续借款，于2009年3月23日借1.3万元、2009年5月12日借4万元、此后被告又分几次陆续共计向原告借款25万元，被告均向原告出具了借条并约定还款日期，但被告未按期归还借款。2013年2月23日，被告向原告出具借条，确认共向原告借款30万元并约定了还款期，原告将之前的借条都还给了被告。2013年4月3日，被告的丈夫袁英明还向原告出具担保书，再次确认向原告借款30万元并承诺于2013年9月30日前还款，但被告至今仍未还款，其丈夫也未承担担保责任。要求判令：被告归还原告借款本金30万元。 被告李某未应诉答辩。 经审理查明，2013年2月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今借袁某现金三十万元，定于2013年2月28日、3月1日归还，如逾期没还，一切均由袁处理。”2012年4月3日，被告再向原告出具一份担保书，内容为：“李银所欠袁某现金人民币三十万元整，原定于2013年2月底归还，现超过限定日期没有归还，现有袁英明担保在2013年9月30日前如数归还，如找不到李银，有袁英明全权负责。”该担保书落款处被告和袁英明分别作为欠款人和担保人签名。 以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的欠条、担保书等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。 本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条、担保书，可证明原、被告的借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某借款30万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元（原告袁某已预缴），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 徐燕菁 二〇一三年十月十四日 书 记 员 薛清华 |
