|
（2013）黄浦民一(民)初字第5039号 原告陆A。 委托代理人方某。 原告陆B。 委托代理人刘某。 被告陆C。 原告陆A、陆B与被告陆C法定继承纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，由代理审判员张轼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆A的委托代理人方某、原告陆B的委托代理人刘某，被告陆C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆A、陆B共同诉称：被继承人王某与陆D生育原告陆A、陆B与被告陆C。王某于2008年10月1日报死亡，陆D于2007年10月16日报死亡，两人的父母均先于其死亡。王某与陆D均未立遗嘱。本市某室房屋（以下简称某房屋）系王某的遗产。2010年3月，原、被告决定将某房屋出租，具体由被告操作，每月租金人民币3,200元（以下币种均为人民币）。截至2013年6月，被告给付原告陆A租金19,200元，给付原告陆B22,000元。现两原告诉至法院，请求判令：一、被继承人王某名下某房屋由原、被告各继承三分之一产权份额；二、被告分别给付原告陆A、陆B自2010年4月至2013年6月某房屋出租所得22,400元及19,600元。 被告陆C辩称：原告所述家庭情况、遗产范围、某房屋出租情况属实。同意某房屋由原、被告各继承三分之一产权份额。关于某房屋的租金分配，当时约定将租金分配给第三代。由于原、被告各有一名子女，而被告有两名子女，故租金应均等分割四份予以分配。 经审理查明：被继承人王某与案外人陆D共生育原告陆A、陆B与被告陆C三名子女。王某于2008年10月1日报死亡，陆D于2007年10月16日报死亡，两人父母均各自先于其死亡。王某与陆D死亡时未留有遗嘱及遗赠抚养协议。本市某房屋于2006年5月26日登记于王某名下。经原、被告协商一致，双方于2010年4月开始将某房屋出租，每月租金3,200元。该租金由被告方收取。被告曾给付原告陆A房屋租金19,200元，给付原告陆B22,000元。两原告认为，租金亦应均等分割；自2010年4月至2013年6月，被告共得租金124,800元，按均等分割且扣除被告已给付陆A19,200元及陆B22,000元，被告还应给付陆A22,400元，给付陆B19,600元。被告认为，租金应按口头协议均等分割四份；故被告还应给付陆A12,000元，给付陆B9,200元。 上述事实，有原告提供的户籍证明、房地产权证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王某与案外人陆D均未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。本案原、被告均为被继承人的第一顺序继承人。现原、被告双方对某房屋的继承方式及份额达成一致意见，本院依法予以确认。二、某房屋出租所得租金亦应由原、被告分割。被告主张应由两原告分别分得25%的份额，由被告分得50％的份额，但未提供相应证据证明其主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。两原告要求均等分割2010年4月至2013年6月某房屋租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人王某名下本市某室房屋产权由原告陆A、陆B，被告陆C各继承三分之一产权份额； 二、被告陆C应于本判决生效之日起十日内给付原告陆A房屋租金人民币22,400元； 三、被告陆C应于本判决生效之日起十日内给付原告陆B房屋租金人民币19,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21,378元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币10,689元，由原告陆A、陆B各负担人民币3,563元，由被告陆C负担人民币3,563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 张 弢 二〇一三年十月十四日 书 记 员 金 珠 |
