|
（2013）徐民二(商)初字第1596号 原告上海X广告有限公司，住所地上海市X路X号X室。 法定代表人大西X，董事长。 委托代理人王X，上海X律师事务所律师。 委托代理人李X，上海X律师事务所律师。 被告上海X餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区X路X弄X号X楼X座。 法定代表人朱X，执行董事。 原告上海X广告有限公司诉被告上海X餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王X独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。被告上海X餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海X广告有限公司诉称，约定由原告为被告提供发布广告的服务，被告共应支付人民币（以下币种相同）15,000元，并约定了付款时间、违约责任等条款。后原告按约履行合同，但被告仅支付500元，尚欠原告10,000元。原告多次与被告联系，并向被告发出律师函，但被告以当时是承包给他人为由拒绝支付欠款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告广告款10,000元；2、被告支付原告按日千分之二计算的违约金，以4,000元为基数、自2012年12月26日起至判决生效日止，以6,000元为基数、自2013年1月26日起至判决生效日止；3、被告支付原告律师费3,000元。 被告上海X餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订《广告合同》1份，约定：被告委托原告在《中外文广告》日文版12年12月号、13年1/2月号、13年4月号上发布广告；3次广告费用分别为4,500元、6,000元、4,500元，付款期限分别为2012年12月25日、2013年1月25日、4月25日；原告为被告在12年12月号新店介绍栏及NAVI忘年会企划1/4P栏提供免费服务；鉴于广告的时效性，被告如认为原告履行合同存在问题应当在相关广告刊登后10日内向原告书面提出，未能书面提出的视为原告完全履行了发布相关广告的合同义务，被告必须按照合同约定的付款金额和付款期限支付，过期未付的，每天加付千分之二的滞纳金；原告要求被告付款产生的各项费用也应当由被告承担，包括不限于由此产生的律师费用（3,000元以上）。合同签订后，原告依约为被告在《中外文广告》日文版12年12月号、13年1/2月号发布了广告，并在12年12月号新店介绍栏及NAVI忘年会企划1/4P栏为被告作了免费推广，但被告仅支付了广告费500元。后原告未继续在《中外文广告》日文版13年4月号上为被告发布广告，并于2013年6月聘请律师向被告发出律师函，被告经催讨仍未支付剩余款项。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3,000元。 上述事实，有当事人陈述、《广告合同》及翻译件、广告期刊复印件、律师函及寄送凭证、《聘请律师合同》及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《广告合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告履行了合同项下的义务，但被告未按约支付价款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余广告费并承担违约责任。关于违约金，虽合同约定按日千分之二计算，但与原告因被告违约造成的损失相比显属过高，在被告未到庭的情况下，本院按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍作出调整。关于律师费，因合同中明确约定由被告承担，且原告实际支出的律师费低于合同约定的标准，故本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海X餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海X广告有限公司广告费10,000元及违约金（以4,000元为基数、自2012年12月26日起算至判决生效日止，以6,000元为基数、自2013年1月26日起算至判决生效日止，分别按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）； 二、被告上海X餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海X广告有限公司律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王 莉 二Ｏ一三年十月十五日 书 记 员 张钰丹 |
