|
（2013）黄浦民一(民)初字第5018号 原告朱某。 被告陈某。 原告朱某与被告陈某共有纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，由代理审判员张轼独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告与被告系继母子关系。原告与被告之父陈某某于2011年6月27日登记结婚。陈某某与前妻生育一子，即被告。陈某某于2011年11月14日死亡。婚前陈某某购得本市某室房屋（以下简称某室房屋）。原告与被告就上述房屋签订一份协议，将该房屋出售后，房款由被告得60％，原告得40％。后被告将上述房屋出售，得款人民币480,000元（以下币种均为人民币）。原告与被告多次协商分割该款，均未果。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告房屋出售款192,000元。 被告陈某辩称：不同意原告诉请。原告所述家庭情况属实。双方确实于2011年11月签订过一份协议，对陈某某的遗产作出相关安排。被告于2012年5月将某室房屋出售，得款480,000元，该款没有与原告分割过。被告认为2011年11月签订的协议无效。理由是，原告曾表示其是受胁迫签订该份协议。在（2012）黄浦民一（民）初字第某号继承案中，原告未提交该份协议，且提出某室归原告所有，故其行为亦表明其推翻了上述协议。如果该协议有效，则应完全执行，不应只执行该协议第一条。 经审理查明：2011年11月16日，原告朱某与被告陈某签订协议一份，其中第一条约定：位于某室动迁安置房，房屋建面166.77平方米。因陈某某故世，经家庭成员协商，现将该房出售。售后款项陈某某之子陈某应得60％，朱某应得40％。2012年5月，被告将某室房屋出售，得款480,000元。该出售款未与原告分割。 另查明：本案原、被告在（2012）黄浦民一（民）初字第某号一案（法定继承纠纷）中均确认，对于某室房屋不要求在该案中处理。 上述事实，有原告提供的协议、谈话笔录、（2012）黄浦民一（民）初字第某号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2011年11月16日签订的协议系双方的真实意思表示，且于法无悖，故本院依法予以确认。二、被告认为上述协议无效，理由为，原告曾表示其是受胁迫签订该份协议；在（2012）黄浦民一（民）初字第某号继承案中，原告未提交该份协议，且提出某室归原告所有，其行为亦表明其推翻了上述协议。对此，本院认为，原告以该协议诉至本院，请求分割某室房屋售房款，故原告以其行为表示其认可该份协议。由于原、被告双方一致确认某室房屋不在（2012）黄浦民一（民）初字第某号一案中处理，故原告有权另行起诉，且协议中的其他遗产已在上述案件中作出处理。综上，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。现被告将某室房屋出售，理应按约与原告分割售房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告陈某应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某售房款人民币192,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,140元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币2,070元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 张 弢 二〇一三年十月十四日 书 记 员 金 珠 |
