|
（2013）沪一中民二(民)终字第2762号 上诉人（原审被告）施**。 被上诉人（原审原告）**公司。 上诉人施**因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2008年8月26日，上海市长宁区**号房屋（以下简称系争房屋，建筑面积45.73平方米）登记在上海医药（集团）总公司先锋药业公司名下。之后，经过资产整合，系争房屋划归在**公司（以下简称**公司）名下管理至今。2010年6月17日，**公司作为出租方（甲方）与作为承租方的施**（乙方）签订了一份《上海市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定：**公司将系争房屋出租给施**，房屋用途为商铺。租赁期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。系争房屋每日每平方米建筑面积租金为5.464元（人民币，下同），月租金总计7,600元。甲方收取的租赁保证金7,600元，租赁关系终止时，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的3日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按10元/平方米向甲方支付系争房屋占用期间的使用费。乙方返还系争房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。租赁合同附件三同时约定：系争房屋合同到期返还时，除空调等活动家具外，现有装修、附属设施不得拆除。租赁合同签订后，**公司按约交付了系争房屋。租赁合同履行至合同期满日，施**继续使用系争房屋，**公司与施**未续签租赁合同。2013年2月25日，**公司向施**送达了《通知函》，明确了**公司于2013年4月1日收回房屋，要求施**于2013年3月31日前搬离系争房屋。**公司收取施**支付的租金截止日为2013年3月31日。之后，**公司未再收取施**支付的房屋使用费，然而施**至今未搬离。 **公司诉至原审法院，请求判令：1、施**向**公司返还系争房屋，并使房屋符合可以正常使用的状态，或由**公司代为处理，由此产生的费用由施**承担；2、施**支付从2013年4月1日起至施**实际返还房屋之日止的房屋占用期间的使用费（按10元/日/平方米计算），暂计至起诉之日止。原审审理中，**公司放弃了部分诉讼请求，并明确诉请如下：1、施**向**公司返还系争房屋；2、施**支付从2013年4月1日起至施**实际返还房屋之日止的房屋占用期间的使用费（按10元/日/平方米计算）。 原审审理中，**公司提出施**尚未搬离系争房屋，相关费用尚未结清，请求法院就租赁保证金在本案中不予处理。 原审认为，**公司与施**之间就系争房屋签订的租赁合同系双方的真实意思表示，当属合法有效。合同在履行期间，双方当事人应当遵循诚实信用原则，恪守合同约定，按约履行己方各项义务。至2012年6月30日止，**公司与施**的租赁合同期限已届满，但双方到期后仍继续履行，根据相关法律规定，**公司与施**之间形成的是不定期租赁关系，**公司作为出租人可随时解除合同。2013年2月25日，**公司向施**送达了解除函件，施**收到了该份函件，故原审法院确认2013年3月31日为**公司与施**租赁合同解除之日。 **公司与施**未签订续租合同，施**应当知道双方就系争房屋的租赁关系处在不稳定的状态，**公司随时都有可能要求施**返还房屋，施**应提早安排自己的经营，能够及时顺利搬离系争房屋。在双方不定期租赁关系存在期间，**公司提出解除合同，提前了一个多月要求施**返还房屋，施**有时间予以准备，但直到**公司提起诉讼直至今日，施**仍然未返还系争房屋，故原审法院对于**公司要求施**返还系争房屋的诉讼请求予以支持。**公司要求施**按照10元/日/平方米的标准支付房屋使用费符合租赁合同约定，原审法院亦予以支持。 关于租赁保证金，施**尚未搬离系争房屋，相关费用无法结算，**公司提出结算后再要求法院处理的主张于法无悖，原审法院予以确认。原审法院审理后于二○一三年八月二十七日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、施**应于判决生效之日起十日内向**公司返还坐落于上海市长宁区**号的房屋（建筑面积45.73平方米）；二、施**应于判决生效之日起十日内向**公司支付从2013年4月1日起至施**实际返还上述房屋之日止的房屋使用费（按人民币10元/日/平方米标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由施**负担。 判决后施**不服，向本院提出上诉称，上诉人是在征得被上诉人同意的情况下续租的，被上诉人曾口头同意上诉人再续租两年，现期限未到被上诉人无故反悔，有失诚信，也给上诉人造成重大经济损失。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。 被上诉人**公司辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的租赁合同，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。同时依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对于不定期的租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案系争房屋的租赁合同至2012年6月30日到期，此后双方间的租赁关系为不定期租赁合同关系，故双方均有随时解除合同的法定权利。现被上诉人主张解除该合同，并早已通知了上诉人，上诉人理应及时将房屋返还给被上诉人。上诉人称被上诉人曾口头同意上诉人续租两年，但并未提供相应的证据材料佐证，本院不予采信。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币130元，由上诉人施**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方 方 审 判 员 顾 依 代理审判员 毛 焱 二○一三年十月十五日 书 记 员 胡 蓉 |
