首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

民事判例案例

旗下栏目: 民事判决书

(2013)浙温商辖终字第323号

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-15
摘要:浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)浙温商辖终字第323号 上诉人(原审被告):胡甲。 被上诉人(原审原告):某村镇银行股份有限公司,住所地:乐清市晨曦路晨曦大厦一楼。组织机构代码:55400310-7。 法定代表人:郑某某。 原审被告:胡乙。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书

   (2013)浙温商辖终字第323号



    上诉人(原审被告):胡甲。
    被上诉人(原审原告):某村镇银行股份有限公司,住所地:乐清市晨曦路晨曦大厦一楼。组织机构代码:55400310-7。
    法定代表人:郑某某。
    原审被告:胡乙。
    上诉人胡甲因金融借款合同纠纷管辖权异议一案,不服温州市龙湾区人民法院(2013)温乐柳商初字第626号民事裁定,向本院提起上诉。
    上诉人上诉称:其已连续一年以上居住于上海市浦东新区羽山路100弄8号902室,按照原告就被告的民事诉讼管辖原则,本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求二审撤销原审裁定,将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
    经审查,本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《保证借款合同》第十六条明确约定:本合同发生纠纷,由贷款人、借款人、保证人三方协商解决,协商不成的,向贷款人住所地人民法院提起诉讼。本案贷款人住所地为乐清市,故乐清法院作为协议管辖地法院对本案享有管辖权。上诉人称自己一直居住在上海市浦某某区,但未提供证据证明。上诉人上诉理由不成立,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
    驳回上诉,维持原裁定。
    本裁定为终审裁定。
    
    
    审判长 陈莉某某审判员李莉某某审判员钱某某
    
    
    
    
    
    二〇一三年十一月十九日
    本件与原本核对无异
    
    书记员 万       某       某

责任编辑:介子推