|
（2013）徐民四(民)初字第853号 原告陆XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号XXX室。 被告上海太XX房屋服务有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号。 法定代表人章XX，董事长。 委托代理人徐X，男，上海太XX房屋服务有限公司工作。 被告李X，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号XXX室。 原告陆XX与被告上海太XX房屋服务有限公司（以下简称太XX公司）、被告李X居间合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2013年4月11日、9月13日公开开庭进行审理，原告陆XX、被告上海太XX房屋服务有限公司的委托代理人徐X、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月，原告欲购买房屋遂与被告太XX公司达成口头居间协议，并将自己购买非底楼、顶楼和多层的二楼房屋的要求告知被告太XX公司。12月17日，太XX公司向原告推荐了被告李X位于上海市柳X路181弄6号1301室的房屋，在太XX公司的极力劝说并称被告李X可能跳价的情况下，原告未实地看房就在当晚11时许与李X签订了一份《定金协议》，并支付了定金50,000元。之后原告去看房，发现该房屋是顶层，并不符合原告的要求，遂未与李X签订房屋买卖合同，造成50,000元定金无法收回的损失。在本次交易中，太XX公司未尽到作为一个专业房屋中介公司应尽的调查、告知义务，且违反了正常房屋买卖的交易程序，存在明显过错，现原告起诉要求被告太XX公司赔偿原告损失50,000元。 被告太XX公司辩称，对与原告达成口头居间协议无异议，但原告称委托时有楼层要求则没有证据证明，整个居间过程中，被告太XX公司没有过错，而原告对房屋情况也是清楚的，且签订定金协议后原告从未提出过异议，一直到约定的12月30日签订房屋买卖合同之日才反悔，故现在原告要求被告太XX公司赔偿没有依据，应予驳回。 被告李X辩称，对与原告签订定金协议无异议，但到约定签订房屋买卖合同的日子，原告反悔了，因此造成的损失应由原告自行承担。 经审理查明，2012年12月，原告欲购买房屋并与被告太XX公司达成了口头居间协议。12月17日，经被告太XX公司介绍，原告与被告李X签订了《定金协议》一份，约定原告购买李X位于上海市柳X路181弄6号1301室的房屋，总价为491万元；原告于签订本协议时支付定金50,000元，双方并于2012年12月30日前以本协议约定的条件为原则签订关于该房产的《上海市房地产买卖合同》。同日，原告支付了定金50,000元，被告李X出具了收据。到2012年12月30日期限届满，原告未与被告李X签订房屋买卖合同。现原告则向本院提起诉讼。 审理中，原告除提供了一份录音证据外，未提供其他证据佐证其与被告太XX公司达成的居间协议中有楼层的要求。对该份录音证据，两被告均不予认可。 以上事实，有《定金协议》、收据及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告太XX公司对双方之间建立了口头居间协议均无异议，对此本院予以确认；原告认为被告太XX公司在居间介绍原告与被告李X之间的房屋买卖过程中存在过错，但原告提供的证据并不足以支持其诉讼主张；同时原告作为一个完全民事行为能力主体，对自己行为所产生的法律后果应有明确的认识，现原告在未实地看房的情况下就支付了定金，其后又因未与被告李X签订房屋买卖合同而导致定金损失，责任均在原告自身；故原告要求被告太XX公司赔偿其定金损失，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告陆XX要求被告上海太XX房屋服务有限公司赔偿定金损失的诉讼请求。 案件受理费1,050元，由原告陆XX自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 汶 审 判 员 卞奎人 人民陪审员 郑誉华 二〇一三年十月十五日 书 记 员 卜雯婷 |
