|
民 事 裁 定 书 （2014）民申字第473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延华，大连市甘井子区大连湾街道远丰建筑器材租赁站业主。 委托代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华煤集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号。 法定代表人：安钢，该公司董事长。 再审申请人刘延华因与被申请人华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘延华申请再审称：（一）二审判决认定刘延华与华煤集团签订的《周转材料租赁合同书》于2012年4月30日解除，缺乏证据证明。《周转材料租赁合同书》第十二条约定，华煤集团租用刘延华的所有租赁物资全部结清，租赁费及各项费用全部结清后此合同终止。至今华煤集团尚有约1000吨物资未归还，4714850.23元租金未付，二审判决认定案涉合同解除违反上述约定。（二）二审判决认定华煤集团应支付的违约金数额为自2012年5月1日起至判决确定的给付之日止的利息，缺乏证据证明。根据《周转材料租赁合同书》第九条关于“……2.租金计费从提货之日起到退货之日止（连同本日在内）以日结算。租金按月结算（付支票或现金）。3.用户租赁时间超过一个月以上者，须每月到我站结付一次租金，不结付者视为违约”的约定，双方结算付款时间为2010年7月31日及此后的每个月的月末，利息计算的起始时间应为约定履行期限之次日，即2010年8月1日及此后的每个月的月初。（三）二审判决以《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，认定违约方华煤集团有权解除案涉合同，适用法律错误。刘延华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.案涉合同是否应于2012年4月30日解除；2.二审判决认定的违约金的数额是否妥当。 （一）关于案涉合同是否应于2012年4月30日解除的问题 在刘延华起诉后，华煤集团以案涉租赁合同已经解除为抗辩理由，明确表达了解除合同的意思表示，考虑到本案起诉时工程已经完工，剩余租赁物早已丢失，案涉租赁合同的目的已经不能实现等实际情况，二审判决认定案涉合同自刘延华起诉华煤集团之日，即自2012年4月30日解除，认定事实和适用法律并无不当。 （二）关于二审判决认定的违约金的数额是否妥当的问题 本案一、二审时刘延华均以《周转材料租赁合同书》第一条关于“用户租赁时间超过一个月以上者，须每月到我站结付一次租金，不结付者视为违约，乙方除支付租金外，另向甲方支付总欠款的45％的违约金”的约定为依据，主张应以华煤集团欠付的租金及维修费、报废赔偿费以及配件缺损赔偿费总额4714850.23元的45％为标准，计算华煤集团应支付的违约金，华煤集团则主张双方约定的违约金过高，请求适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百-十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，刘延华的实际损失应当为没有归还物资的价值和租金、修理费、报废赔偿、配件缺损赔偿等各项费用的总和的利息损失，这与双方约定的违约金相比，约定违约金明显过高，依法应当适当调整。二审判决考虑华煤集团已支付部分租金、剩余租赁物已灭失等实际情况，酌情认定华煤集团应自2012年5月1日起至判决确定的给付之日止，以欠付款项4714850.23元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮30％的标准向刘延华支付违约金，并无明显不妥，故刘延华的该项主张不能成立。 综上，刘延华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘延华的再审申请。 审 判 长 侯建军 代理审判员 武建华 代理审判员 叶 阳 二〇一四年十月二十二日 书 记 员 饶 赟 |
