|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司（原蒙自县汽车运贸有限公司）。住所地：××××××××××××。 法定代表人：李茂源，该公司董事长。 委托代理人：郑培明，云南郑培明律师事务所律师。 委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：××××××××××××。 法定代表人：冯锦文，该公司董事长。 委托代理人：杨文钧，该公司法律顾问。 委托代理人：王进才，该公司党委书记。 再审申请人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称运贸公司）为与被申请人云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交集团）物权保护纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 运贸公司申请再审称：涉案纠纷因企业兼并引起，属于公司合并合同纠纷，而不是物权保护纠纷。蒙自老客运站、芷村客运站是在运贸公司被兼并后，由原云南开远汽车运输经贸总公司（红交集团前身，以下简称开远公司）划归给已经成为其子公司的运贸公司经营管理的，并由运贸公司每年上缴任务款，不存在运贸公司侵害红交集团物权的事实。一、二审判决认定《云南省开远汽车运输经贸总公司兼并蒙自县运贸有限公司协议书》（以下简称《兼并协议》）已经终止，运贸公司侵犯红交集团物权，缺乏证据证明、适用法律错误。运贸公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项和第六项的规定申请再审。 红交集团提交意见认为：运贸公司与开远公司于2001年5月30日签订《兼并协议》后，并未依约交付财产、人员及办理工商注销手续，一直以独立法人身份存在。开远公司经改制并出售给个人后，新成立的红交集团依法取得蒙自老客运站、芷村客运站的物权凭证。红交集团多次与运贸公司协商《兼并协议》的履行事宜未果，于2007年8月7日向其发出解除通知并要求立刻返还蒙自老客运站、芷村客运站，运贸公司收到通知后未在法定期限内提出异议，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在合同解除后拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站的行为已侵犯红交集团的物权，一、二审法院判决其返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运贸公司的再审申请。 本院认为：蒙自老客运站、芷村客运站原属于开远公司所有，在开远公司改制并出售给个人后，该两站的权属办理在新成立的红交集团名下。红交集团就《兼并协议》的履行事宜与运贸公司多次协商不成，于2007年8月7日发出《关于兼并协议以及蒙自客运新站老站芷村站处理意见的通知》，要求终止《兼并协议》并从即日起无条件收回蒙自老客运站、芷村客运站的使用权。运贸公司当日收到该通知后，未在三个月的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在《兼并协议》解除后，拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站，继续占用该两站经营，已丧失合同依据，构成侵权。红交集团起诉主张物权保护，一、二审法院判令运贸公司向红交集团返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，运贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回蒙自市汽车运贸有限公司的再审申请。 审 判 长 侯永安 审 判 员 于金陵 代理审判员 晏 景 二〇一二年三月二十六日 书 记 员 段 雯 |
