|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第309号 再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2014）藏法民一终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋舟敏申请再审称：一、二审裁定违背事实，认定本案的合同履行地在上海市，既无事实依据，也无法律根据。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查查明，蒋舟敏述称，其在六棵葡萄苗引起的另案诉讼中，自认为受到不正当干扰。上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》，该通告载明，为维护社会治安秩序、打击犯罪活动，为上海世博会顺利举办创造良好环境，上海市公安局决定即日起对群众举报犯罪查证属实的，给予特别奖励。蒋舟敏遂在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局邮寄举报材料，向上海市公安局举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理，蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向本院申请再审，2012年11月12日，本院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。裁定驳回了蒋舟敏的再审申请。 本院认为，蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。 综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蒋舟敏的再审申请。 审 判 长 王洪光 审 判 员 张 纯 代理审判员 杨 卓 二〇一四年三月三十一日 书 记 员 刘 琨 |
